Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5599/25
Номер провадження 3/299/2297/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10.2025 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на площі Миру, 5 в м. Виноградів Закарпатської області, розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме напій Revо в кількості 3 (три) пляшки та пиво Львівське Світле в кількості 7 (сім) пляшок, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17.10.2025 року близько 10 години 05 хвилин, перебуваючи на площі Миру, 5 в м. Виноградів Закарпатської області, курив тютюнові вироби West червоні у місці, де це заборонено законом, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП. 
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання електронного виклику на номер мобільного телефону, зазначеного в матеріалах справи, та шляхом надсилання судового виклику за місцем його проживання. Заяв та клопотань не поступало. 
Суддя, з врахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, надано:
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.1.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 17.10.2025 року в дитяче відділення поступив неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н. в стані алкогольного сп`яніння; 
- рапорт оперативного чергового поліції від 17.10.2025 року, про те, що 17.10.2025 року від лікаря Виноградівської ЦРЛ надійшло повідомлення про перебування неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н. в стані алкогольного сп`яніння;
- пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 17.10.2025 року він перебував площі Миру в м. Виноградів, де випивав алкогольні напої. Не пам`ятає як опинився в лікарні;
- пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, зі змісту яких вбачається, що про перебування сина ОСОБА_1 у лікарні в стані алкогольного сп`яніння йому стало відомо з телефонного дзвінка о 2-3 годині. Вранці старший син поїхав за ОСОБА_1 та забрав додому. Працівниками поліції у його присутності проведено профілактичну бесіду з його сином;
- рапорт інспектора з ЮП СП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2025 року про встановлення ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП;
- паспортні дані ОСОБА_1 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 1968 р.н.
Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 349675 від 30.10.2025 року та серії ГР № 349674 від 30.10.2025 року, а також докази, додані до протоколів, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного об`єднаного адміністративного матеріалу.
Так, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, у нетверезому стані, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже він на даний час має 17 років.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З огляду на неповнолітній вік особи та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ч.1 ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення. 

Суддя	Дочинець С. І.