КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/3669/25

27.01.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області 
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 
його захисника –адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження за №12025020230000301 від 24.07.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одруженого, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, 

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Так, 19.07.2025, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом, прийшов на територію кладовища «Польське», що за адресою: вул. Миру, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», є місцем поховання. 
Перебуваючи на території вказаного кладовища – визначеного місця поховання, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинення кримінального правопорушення, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли бути свідками кримінального правопорушення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву золотистого кольору зі скляними вставками, вартість якої у відповідності до висновку експерта становить – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, яку було встановлено сином померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , і таким чином, здійснив незаконне заволодіння даним предметом, який знаходився на могилі.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища «Польське», що за адресою: вул. Миру, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартістю у відповідності до висновку експерта – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, яку було встановлено сестрою померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даним предметом, який знаходився на могилі.
ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, перебуваючи на території кладовища «Польське», що за адресою: вул. Миру, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки з могил незаконно заволодів двома лампадками виготовленими із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартість однієї з яких у відповідності до висновку експерта становить – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, які було встановлено дружиною та невісткою померлих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилі.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища «Польське», що за адресою: вул. Миру, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , звідки з могил незаконно заволодів двома лампадками виготовлених із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартістю однієї з яких відповідності до висновку експерта становить – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, яку було встановлено сином та онуком померлих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_4 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилах.
У подальшому, ОСОБА_4 , з викраденими з могил лампадками покинув територію кладовища «Польське» та з метою продовження свого злочинного умислу на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом, перейшов на територію кладовища «Українське Нове», що за адресою: вул. Південна, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, де з корисливих мотивів вчинення кримінального правопорушення, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли бути свідками кримінального правопорушення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартістю у відповідності до висновку експерта – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, яку було встановлено внучкою померлої ОСОБА_17 , жителькою АДРЕСА_5 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даним предметом, який знаходився на могилі.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища «Українське Нове», що за адресою: вул. Південна, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_18 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартістю у відповідності до висновку експерта становить – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, яку було встановлено племінницею померлої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителькою АДРЕСА_6 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даним предметом, який знаходився на могилі.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища «Українське Нове», що за адресою: вул. Південна, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , звідки з могил незаконно заволодів лампадками, виготовленими із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, вартістю за одну у відповідності до висновку експерта – 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок, які було встановлено донькою та племінницею відповідно, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_2 , і таким чином здійснив незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилах. 
ОСОБА_23 , незаконно заволодівши предметами, що знаходилися на могилах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а саме 10 лампадками, виготовленими із граніту та металевого сплаву зі скляними вставками, того ж дня, 19.07.2025 на території кладовища «Українське Нове», що за адресою: вул. Південна, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, розбив їх та демонтувавши з гранітних основ металеві частини з алюмінію, покинув територію кладовища та розпорядився ними на власний розсуд, а саме реалізував у вигляді брухту кольорових металів ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_7 . 
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях, а також порушенні психічного благополуччя родичам померлих, а також заподіяв їм майнову шкоду на вартість викраденого. 

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиція сторони захисту та обвинувачення.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів визнав беззаперечно та у повному обсязі. 
Щодо міри покарання просив суд суворо не карати. Врахувати визнання вини та каяття. Погодився з мірою покарання, оголошеною стороною обвинувачення.
Захисник, адвокат ОСОБА_25 , зазначив, що міра покарання у виді 5 років позбавлення волі є надто суворою, з урахуванням пом`якшуючих обставин просив застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просила суд визнати обвинуваченого винуватим та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. 
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно 19.07.2025, в обідню пору доби, перебуваючи на території кладовища «Польське» підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву золотистого кольору зі скляними вставками. 
У подальшому підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками та підійшов до місця поховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки з могил незаконно заволодів двома лампадками виготовленими із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками.
Також вказав, що підійшов до місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , звідки з могил незаконно заволодів двома лампадками виготовлених із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками, 
У подальшому, з викраденими з могил лампадками покинув територію кладовища «Польське» та перейшов на територію кладовища «Українське Нове», що за адресою: вул. Південна, с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, де підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками.
Також підійшов до місця поховання ОСОБА_18 , звідки з могили незаконно заволодів лампадкою виготовленою із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками та до місця поховання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , звідки з могил незаконно заволодів лампадками, виготовленими із граніту та металевого сплаву чорного кольору зі скляними вставками. 
У судовому засіданні вказав, що заволодівши предметами, що знаходилися на могилах реалізував їх у вигляді брухту кольорових металів ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_7 . 
Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови до суду не подавали. Крім того, на адресу суду написали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні, а саме у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів (ч. 3 ст. 297 КК України).

Мотивування призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює; за місцем проживання характеризуються негативно, схильний до крадіжок та зловживає спиртними напоями; на обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває. 
Водночас, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся, запевняв суд про недопущення подібної поведінки в майбутньому, свої дії пояснив важким матеріальним станом.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочинів.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме: рецедив злочинів, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, позиції прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
На думку суду таке покарання є справедливм, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово–товарознавчої експертизи № 1792/25-21 від 12.08.2025, в розмірі 1693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) гривні 32 копійки.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2025 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
З урахуванням обставин кримінального провадження та призначеної остаточної міри покарання у виді реального позбавлення волі, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній у виді тримання під вартою, оскільки враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обставини (переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень), не змінились. 

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: - металеві уламки сірого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968378; металеві уламки світло-коричневого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968380; металеві уламки темно-коричневого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968379; металеві уламки чорного кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968383, які відповідно до квитанції № 725 від 26.07.2025 поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області – підлягають знищенню, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025; сім виробів з граніту круглої форми з металевим кріпленням, які поміщено до поліпропіленового пакунку, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих; фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту Національна поліція, які відповідно до квитанції № 726 від 26.07.2025 поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області – підлягають поверненню потерпілим, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025; дві лампадки виготовлені з граніту чорного кольору з металевими вставками золотистого кольору зі склом, а на куполі золотистого кольору хрест, які передані потерпілому на зберігання під зберігальну розписку – слід залишити власнику ОСОБА_15 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 17.09.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 та 20.08.2025 – скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: 
-металеві уламки сірого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968378; металеві уламки світло-коричневого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968380; металеві уламки темно-коричневого кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968379; металеві уламки чорного кольору різної форми, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України WAR 1968383, які відповідно до квитанції № 725 від 26.07.2025 поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити;
-сім виробів з граніту круглої форми з металевим кріпленням, які поміщено до поліпропіленового пакунку, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих; фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту Національна поліція, які відповідно до квитанції № 726 від 26.07.2025 поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області – повернути потерпілим: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ;
-дві лампадки виготовлені з граніту чорного кольору з металевими вставками золотистого кольору зі склом, а на куполі золотистого кольору хрест, які передані потерпілому на зберігання під зберігальну розписку – залишити у власника ОСОБА_15 ..
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово–товарознавчої експертизи № 1792/25-21 від 12.08.2025, в розмірі 1693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) гривні 32 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя     ОСОБА_26