Справа № 303/10342/25
2-о/303/332/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року        м. Мукачево 

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
в складі головуючого судді   Заболотного А.М.
секретар судового засідання  Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.01.1991 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для отримання пенсії за віком, оскільки дані, зазначені у трудовій книжці не співпадають із даними, зазначеними у документах, що посвідчують її особу. 
Ухвалою судді від 02.01.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи. 
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить розгляд заяви здійснити у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А.Ю. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить врахувати подане письмове пояснення.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.1998 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно з свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 від 14.06.1963 року заявник зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що стверджується з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.12.2010 року.
Одночасно судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 14.01.1991 року заявник зазначена як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці помилково зазначено дату народження заявника, і така помилка позбавляє її можливості отримання пенсії за віком, а тому вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14.01.1991 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область).

Суддя          А.М.Заболотний