ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 640/32928/20
категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24.12.2020 надійшла адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.06.2020 № 7.
Заявлені до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі -відповідач, Управління) позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (далі - позивач, компанія, підприємство) не допустило до перевірки посадових осіб відповідача на здійснення заходів державного нагляду у сфері житлово-комунальних послуг. Вважають, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). 
Наголошують, що жодним законом не наділено повноваженнями Держпродспоживслужбу та її територіальні органи, в тому числі і відповідача, на здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у сфері житлово-комунальних послуг.
Крім того стверджують, що зміст та розташування реквізитів доданого до позовної заяви Акта перевірки № 2286-10 та Акта про створення перешкод підтверджує факт невідповідності таких уніфікованій формі акта, відповідно до затвердженої Методики розроблення актів та нормам ч.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". 
Разом з тим, відповідачем не виконано обов`язок щодо затвердження та оприлюднення уніфікованої форми акта. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.06.2021 від представника відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Недоліки акту перевірки в частині його складання та форми не впливають на правомірність проведення самої перевірки, так як акт самостійно не породжує жодних обов`язків для суб`єкта господарювання, а тому такі доводи позивача передчасні та безпідставні. Наголошує, що відсутність затвердженої форми акту чи наявність недоліків у його складанні не можуть бути підставою для обмеження контролюючого органу у здійсненні покладених на нього законодавством повноважень.
Звертає увагу суду, що ст.16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" є прямою нормою, яка уповноважує Держпродспоживслужбу як центральний орган виконавчої влади на здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а тому посилання на відсутність в п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 житлово-комунальної сфери є повністю безпідставні, так як предметом планової перевірки було дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення, та застосування державних регульованих цін.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 передано дану справу Житомирському окружному адміністративному суду.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В.
Ухвалою від 14.03.2025 прийнято до розгляду справу, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Положенням ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
19.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ "Про проведення позапланового заходу (перевірку)" № 2286 (далі - наказ № 2286), відповідно до якого дано доручення начальнику відділу контролю за регульованими цінами Курочці Д.Л., заступнику начальника відділу контролю за регульованими цінами Вакулі О.А., головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Бондаренко І.О., головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Ведяшкіну В.В., головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Кривенді О.П., у термін з 27.05.2020 по 10.06.2020 здійснити позаплановий захід (перевірку) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" на предмет дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. К-2117 від 03.04.2020), з проведенням відеофіксації. 
Предмет заходу: дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги з питань, викладених у звернення громадянина ОСОБА_1 (за вх. К-2117 від 03.04.2020 (з проведенням відеофіксації).
Відповідно до наказу № 2286 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві сформовано направлення на проведення заходу № 1688 від 19.05.2020.
Листом від 27.05.2020 Управління повідомило компанію про запланований позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги з питань, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1 . Просили підготувати належним чином завірені копії необхідних документів, зокрема:
- установчі документи та внесені належним чином зміни до них;
- виписку або витяг з ЄДРПОУ;
- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру;
- наказів щодо призначення посадової особи (уповноваженої особи) відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадову інструкцію,
- наказ яким визначено порядок формування, встановлення та застосування цін/тарифів (при наявності);
- у табличному вигляді у форматі Ехеl інформацію про тариф на вивезення ТПВ по кожному будинку окремо із зазначенням загальної площі квартир станом на 01.04.2020;
- договори із сторонніми суб`єктами господарювання на вивезення ТПВ.
Разом з тим просили підготувати письмові пояснення щодо постановленого питання.
27.05.2020 посадові особи вийшли на перевірку позивача з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідно до наказу № 2286.
Підприємство не допустило представників відповідача до проведення перевірки, з підстав незатвердження та неоприлюднення на власному офіційному вебсайті уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог щодо формування, про що надіслало на адресу Управління лист № 463-2047 від 27.05.2020.
27.05.2020 уповноваженими особами відповідача складено акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки. 
Крім того, посадовими особами Управління складено акт №2286-10 від 27.05.2020 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно яким встановлено порушення ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема внаслідок створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій при здійсненні позапланової перевірки. Акт направлено поштовим зв`язком 27.05.2020, у зв`язку із відмовою отримувати та підписувати.
22.06.2020 начальником Управління прийнято рішення, яким застосовано до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" штраф у розмірі 34 000 грн.
З прийнятим рішенням підприємство не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок відсутності: уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін; повноважень відповідача на здійснення заходів державного нагляду у сфері житлово-комунальних послуг; обов`язкових реквізитів у складених посадовими особами відповідача актів. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 Положеннями про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 р. за № 604/30472 (далі - Положення, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Відповідно до п.11 ч.4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України "Про ціни і ціноутворення" № 5007-VI від 21.06.2012 (далі - Закон № 5007-VI).
Статтею 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є:
1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;
3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Абзац 3 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (в редакцій чинній на момент спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V) визначає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до абз.4 ч.1 ст.6 Закону № 877-VІ підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Як свідчать матеріали справи, підставами для призначення позапланової перевірки слугувало звернення громадянина ОСОБА_1 зареєстроване за № К/2117 від 03.04.2020 щодо перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги.
За приписами ст.10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:
- державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
- суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);
- тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;
- орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);
- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному вебсайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;
- у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);
У свою чергу, відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Таким чином, одним із обов`язків не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
В пункті 11 частини 1 статті 1 Закону № 2189-VIII надано визначення термінів, зокрема, плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Згідно з ч.3 ст. 4 Закону № 2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належать:
1) затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм;
2) встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону;
3) затвердження норм споживання комунальних послуг;
4) інформування населення відповідно до законодавства про стан виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також про відповідність якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам;
5) здійснення моніторингу стану виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства;
6) встановлення одиниці виміру обсягу наданих послуг з управління побутовими відходами;
7) прийняття рішення про початок та закінчення опалювального періоду з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами та іншими нормативними документами;
8) передача відомостей до електронного реєстру багатоквартирних будинків;
9) зберігання та забезпечення доступу до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території, зокрема документів за обов`язковим переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства, документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічних паспортів будинків, планів інженерних мереж, документів, що засвідчують право власності чи користування земельними ділянками, документації щодо проведення робіт з капітального ремонту в багатоквартирних будинках;
10) зберігання примірників рішень (протоколів) загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення на своїх офіційних веб-сайтах інформації про рішення, прийняті такими зборами.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2189-VIII визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Так, у своєму зверненні ОСОБА_1 просив перевірити причину подвійного нарахування платежів за вивезення побутових відходів, зокрема КП Київкомунсервіс та КП Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Оболонського району.
У свою чергу видано наказ про проведення позапланового заходу (перевірки) на підставі такого звернення та уповноваженим особам Управління вручено направлення № 1688 від 19.05.2020 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яке у встановленому законом порядку підписано, скріплено печаткою та зареєстроване, проте підприємством не було допущено посадових осіб відповідача до її проведенняж. 
Слід зауважити, що попередньо підприємству повідомлялося про заплановане проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, тобто з питань з викладених у зверненні № К-2117 від 03.04.2020 та необхідність надати перелічені у листі документи. Однак документи не надано, уповноважених осіб до перевірки не допущено, про що складені акти.
Представник позивача пояснив, що підприємство не допустило посадових осіб органу державного нагляду до здійснення державного нагляду (контролю) оскільки органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному вебсайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Водночас, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України винесено наказ 14.08.2013 № 965, яким затверджено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин. При цьому, складений уповноваженими особами Управління акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, містить необхідні реквізити, в тому числі детальний опис виявленого порушення та посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушені.
Питання недотримання уніфікованої форми акта вже було предметом дослідження Верховним Судом у справах № 804/3193/17 (постанова від 30 січня 2020 року), № 808/3059/17 (постанова від 13 лютого 2020 року), № 820/4753/17 (постанова від 19 серпня 2021 року) та у справі № 440/4748/19 (постанова від 26 серпня 2021 року) і за наслідками їх розгляду Суд сформував правову позицію, яка полягає у тому, що відсутність затвердженої уніфікованої форми акта не може бути підставою для обмеження контролюючого органу у здійсненні покладених на нього законодавством повноважень. Водночас, це є підставою для недопуску посадових осіб до перевірки, а не для скасування прийнятих за наслідками її проведення рішень органу державного нагляду (контролю).
За позицією Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 620/4900/21:
"51. Аналіз приписів вищевикладених норм дає колегії суддів підстави для висновку про те, що Мінсоцполітики за своїм правовим статусом є центральним органом виконавчої влади, який у межах своїх повноважень та на основі законодавства видає обов`язкові до виконання накази, у тому числі й нормативно - правового характеру. Такі накази можуть бути визнані нечинними в судовому порядку або скасовані повністю чи в окремій частині Кабінетом Міністрів України. Інших правових підстав для втрати чинності наказом відповідного міністерства законом не визначено.
При цьому слід зазначити, що оскільки наказ від 14.08.2013 № 965 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України винесено наказ яким затверджено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на час проведення інспекційного відвідування підприємства так і на дату складання оскаржуваного у цій справі рішення був чинний і у встановленому законом порядку не скасований, а інших форм документів, які складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю на той час затверджено не було, то використання відповідачем форм акта інспекційного відвідування затверджених цим наказом, є правомірним.
За викладеного правового регулювання та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відсутність затвердженої уніфікованої форми акта не може бути підставою для обмеження контролюючого органу у здійсненні покладених на нього законодавством повноважень та його застосування не спростовує відображені в такому акті порушення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.04.2024 року у справі № 320/3189/21.
Таким чином посилання представника позивача на те, що на час проведення перевірки не існувало затвердженої форми уніфікованого акту, що впливає на неправомірність здійснення перевірки, суд не приймає до уваги, оскільки посадовими особами Управління використано форму акту, затверджену наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 965 від 14.08.2013.
З огляду на викладене у позивача були відсутні законні підстави не допускати посадових осіб органу до здійснення державного нагляду (контролю), позапланової перевірки призначеної на підставі звернення фізичної особи, оскільки приписами ст.10 Закону № 877-V передбачені лише виключні підстави, які у даному випадку відсутні.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; п. 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; п. 29).
Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші доводи сторін, оскільки суд дослідив усі основні питання, які є важливими для ухвалення цього судового рішення.
Таким чином, на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що під час винесення оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.
Розподіл судових витрат слід відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (вул. Північна, 22, м.Київ, ЄДРПОУ: 39611267) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул.Волинська, 12, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ: 40414833) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 12 січня 2026 р.

12.01.26