Справа № 591/2/26
Провадження № 2/591/1/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/2/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ТОВ «Кошельок» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2021 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2980108486-454706 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит у сумі 6000 грн на строк 22 дні, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,99% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) та базовою процентною ставкою 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 19186 грн 80 коп., що складається із: заборгованості за сумою кредиту – 6000 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою – 13186 грн 80 коп. 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала. 
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 вересня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2980108486-454706 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 6000 грн на строк 22 дні, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,99% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) та базовою процентною ставкою 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом (а.с. 7 на звороті – 14). 
Відповідачка не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19186 грн 80 коп., що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 6000 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою – 13186 грн 80 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн 40 коп.
Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року, додатком до договору про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року (а.с. 32 на звороті – 34).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 2980108486-454706 від 05 вересня 2021 року в сумі 19 186 грн 80 коп., судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 06  лютого 2026 року.

Суддя   А.С. Северинова