УХВАЛА
16 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 2-3168/06
провадження № 61-15076ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилася цивільна справа № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 10 000, 00 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на таких умовах:
1. ОСОБА_1 визнає факт наявності боргу перед ОСОБА_2 у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.
2. В рахунок погашення боргу у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень 
ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 у власність наступне нерухоме майно:
нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м, по АДРЕСА_1 .
3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м, по АДРЕСА_1 .
4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають ніяких взаємних претензій, які можуть виникнути у зв`язку з укладенням даної мирової угоди.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.
У липні 2025 року Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до  Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , крім іншого, учасником справи зазначає Рівненську міську раду, в якості третьої особи.
Втім, відомості про залучення Рівненської міської ради до участі в розгляді справи № 2-3168/06 в якості третьої особи, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.
Водночас, з оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду 
від 28 жовтня 2025 року вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року подано особою, що не брала участі у справі - Рівненською міською радою.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 2-3168/06 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
У разі, якщо Рівненську міську раду було залучено до участі у розгляді справи № 2-3168/06 як третю особу, заявнику необхідно надати відповідне судове рішення з цього приводу, а в іншому випадку привести свою касаційну скаргу 
у відповідність із дійсним складом учасників справи вказавши коректні відомості про всіх учасників справи.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом наданням суду уточненої касаційної скарги із зазначенням коректних відомостей про учасників справи № 2-3168/06  з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.
У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого кабінету в системі Електронний Суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 2-3168/06 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.                        
Суддя                                                                                       О. М. Осіян