ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"09" лютого 2026 р. Cправа № 902/1593/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в місті Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 38, смт. Любар, Житомирський район, Житомирська область, 13100, ідентифікаційний код юридичної особи: 42161921)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)
про стягнення 208 520,00 грн
УСТАНОВИВ:
24.11.2025 Комунальне некомерційне підприємство "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року у розмірі 208 520,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року в частині повної та своєчасної поставки позивачу Товару, а саме Бензину А-95, відповідно до умов визначених Договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу № 902/1593/25 розподілено судді Виноградському О. Є.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 27.11.2025, постановив позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення 208 520,00 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
04.12.2025 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 04.12.2025 (вх. канц суду № 01-34/13117/25), якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 09.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.
Разом з тим, вищевказаною ухвалою суд зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл”, протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року, 256 талонів (скретч-карток) на 4 010 літрів Бензину А-95, вказаних в позовній заяві на загальну суму 208 520,00 грн. 
Відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС – 10.12.2025, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.
У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також доказів забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року, 256 талонів (скретч-карток) на 4 010 літрів Бензину А-95, вказаних в позовній заяві на загальну суму 208 520,00 грн, від відповідача до суду не надходило.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
10.12.2024 року між Комунальним некомерційним підприємством "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (Продавець, відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів № СК-2-612/29, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується впродовж 2024 року передати у власність Покупця товар, зазначений в пункті 1.2 Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.
Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. Договору найменування Товару: ДК 021:2015 код 09130000-9 «Нафта і дистиляти», Бензин марки А-95, ДК 021:2015 код 09132000-3 «Бензин», кількість товару: Бензин марки А-95, 4 150 л, ціна за одиницю грн з ПДВ – 52,00, загальна варітсть грн з ПДВ – 215'800,00 грн одиниця виміру Товару – літр. 
Ціна цього Договору згідно накладних на товар. Загальна сума Договору: 215800,00 грн, у тому числі ПДВ 35 966,67 грн (п.п. 3.1. та 3.2. Договору).
Пунктом 3.4. Договору визначено, що кількість пального, яка передається Продавцем та приймається Покупцем, визначається відповідно до фактичної кількості заправленого пального, яке передане Покупцю, шляхом відображення інформації про його кількість у відповідних бухгалтерських та супровідних документах. Документи повинні обов`язково містити дані щодо кількості, їх номіналу (в літрах), вартості за одиницю (1 літр) та загальної вартості з урахуванням ПДВ.
Відпуск Товару здійснюється Покупцю по відомостям або талонам, встановленого Продавцем зразка, які є документом обов`язкової звітності і надають право Покупцю на отримання Товару на АЗС Продавця (п. 3.5. Договору).
Згідно із п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату вартості товару, який йому постачається, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі видаткових накладних при наявності фінансування, протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дня поставки товару (партії товару).
Строк постачання товарів: до 20.12.2024 року (п. 5.1. Договору).
Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати Покупцем партії на підставі видаткових накладних Продавця. Ризик випадкової загибелі Товару переходить до Покупця з моменту одержання Товару на АЗС по відповідним відпускним документам (п. 5.3. Договору).
Відповідно до п. 5.3. Договору передача Товару здійснюється Покупцю по відпускним документам, що є підставою для відвантаження Товару Покупцю з АЗС Продавця за вибором покупця. Місце поставки: АЗС у с. Старий Любар, Житомирського району, Житомирської області.
Пунктом 6.1 Договору визначено, що Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (п. 6.1.1. Договору). Приймати поставлений товар за відповідними документами у раз відсутності заперечень щодо кількості та якості товару. У разі відмови Покупця від прийняття товару з причини неналежної якості або кількісній невідповідності Покупець протягом 5 календарних днів повинен надати Продавцю обґрунтування своєї відмови. В разі ненадання такого обґрунтування в зазначений термін товар вважається прийнятим без заперечень (п. 6.1.2. Договору).
Згідно із п. 6.3. Договору Продавець зобов`язаний: забезпечити постачання товару належної якості, що відповідає умовам, установленим розділом II, III та IV цього Договору, у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.1. Договору).
Розділом 7, а саме пунктами 7.1. та 7.2. Договору визначено, що погодили, що Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків по Договору відповідно до чинного законодавства України. У випадках, не передбачених цих Договором, сторони керуються чинним законодавством України.
Термін дії Договору встановлюється з моменту підписання цього Договору до 31 грудня 2024 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 10.1. Договору).
Відповідно до Розділу 12 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є: Специфікація (Додаток 1 до даного договору), якою визначено найменування: Бензин марки А-95, одиниця виміру - л, кількість - 4 150, ціна з ПДВ – 52,00 грн, сума з ПДВ – 215 800,00 грн.
На виконання умов Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року Комунальне некомерційне підприємство "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області отримала талони на пальне, а саме Бензин А-95 – 4 150 літрів на загальну суму 215 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0002/0001580 від 13.12.2024 та Специфікацією № 0002/0001580-0 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0002/0001580 від 13.12.2024 року.
Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 221 від 10.12.2024 року на суму 215 800,00 грн.
Згідно даного Договору неотовареними залишились 256 талонів (скретч-карток), з яких 62 талони (скретч-картки) номіналом 10 літрів, 98 талонів (скретч-карток) номіналом 15 літрів та 96 талонів (скретч-карток) номіналом 20 літрів на отримання Бензину А-95 в загальній кількості 4 010 літрів на суму 208 520,00 грн.
Враховуючи припинення відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" обумовленого пального на автозаправних станціях та наявність у позивача оплачених ним, але не отоварених відповідачем талонів (скетч-карток) на отримання Бензину А-95 в загальній кількості 4 010 літрів, Комунальним некомерційним підприємством "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу відповідача було направлено Претензію № 177 від 27.03.2025 року з наступними вимогами: надання пояснень щодо відсутності пального на АЗС «АВІАС» та неможливістю використання талонів (скретч-карток); виконання зобов`язань за Договором, а саме забезпечення можливості отримання пального відповідно до передплачених талонів (скретч-карток); у разі неможливості виконання зобов`язання – повернення коштів за невикористані талони (скретч-картки) у розмірі 208 520,00 грн.
Однак, дану вимогу позивача, відповідно до відмітки органу поштового зв`язку АТ "Укрпошта", було повернуто відправнику 11.04.2025, у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договором про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року в частині повної та своєчасної поставки позивачу Товару, а саме Бензину А-95, відповідно до умов визначених Договором, Комунальне некомерційне підприємство "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області звернулось з відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” заборгованості у розмірі 208 520,00 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року, предметом якого є поставка товару. 
Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області на виконання умов Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 оплачено вартість Товару на загальну суму 215'800,00 грн, а відповідачем, згідно із видатковою накладною № 0002/0001580 від 13.12.2024 та Специфікацією № 0002/0001580-0 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0002/0001580 від 13.12.2024 року, передано відповідні талони.
Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).
Отже, факт підписання Комунальним некомерційним підприємством "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області видаткової накладної № 0002/0001580 від 13.12.2024 та Специфікації № 0002/0001580-0 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0002/0001580 від 13.12.2024 року, не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.
Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договором про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року на загальну суму 208 520,00 грн.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 09.12.2025 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл”, протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року, 256 талонів (скретч-карток) на 4 010 літрів Бензину А-95, вказаних в позовній заяві на загальну суму 208 520,00 грн.
Відповідач відповідних доказів суду не надав.
Відповідно до частини другої статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки позивачу товару за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."
Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії невикористаних 256 талонів (скретч-карток), з яких 62 талони (скретч-картки) номіналом 10 літрів, 98 талонів (скретч-карток) номіналом 15 літрів та 96 талонів (скретч-карток) номіналом 20 літрів на отримання Бензину А-95 в загальній кількості 4 010 літрів, ненадання відповідачем відповідних доказів про забезпечення товаром позивача на виконання умов Договору, суд, керуючись статтями 74 та 79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки пального загальною вартістю 208 520,00 грн є доведеною.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як уже зазначалося, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).
Визначаючись із правовою природою здійсненого позивачем платежу за Договором відповідно до платіжної інструкції № 221 від 10.12.2024 року на суму 215 800,00 грн, суд враховує таке.
Згідно із ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
За приписами ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.
На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.
Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).
Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж відповідно до платіжної інструкції № 221 від 10.12.2024 року на суму 215 800,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі № 909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.
Оскільки у Договорі строк поставки Товару визначений до 20.12.2024 року, то прострочення відповідачем виконання зобов`язання за Договором настало з 21.12.2024 року.
Зважаючи, що відповідач не надав доказів забезпечення товаром, наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року, 256 талонів (скретч-карток) на 4 010 літрів Бензину А-95, вказаних в позовній заяві на загальну суму 208 520,00 грн, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений Договором товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимога позивача щодо стягнення вартості непоставленого відповідачем палива на суму 208 520,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 3710 від 13.11.2025 року, у розмірі 3 127,80 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76– 80, 129, 233, 236-242 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товарів № СК-2-612/29 від 10.12.2024 року у розмірі 208 520,00 грн задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 38, смт. Любар, Житомирський район, Житомирська область, 13100, ідентифікаційний код юридичної особи: 42161921) 208 520,00 грн – основного боргу та 3 127,80 грн - судових витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.
Повне рішення складено 09 лютого 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:
1 - до справи