Справа № 149/2804/25
Провадження №2/149/120/26 
Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

15.01.2026 м. Хмільник 
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
за участю секретаря Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Таксомбанк» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 26.01.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3085200889. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредиту становить 37852,84 грн. Строк кредитування 36 місяців, річні проценти - 0,01% від суми боргу, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредитні кошти були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок. В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором у сумі 51360,57 грн., з яких: 35032,84 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 16323,39 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена), заборгованість за річними процентами (в т.ч. прострочена) - 4,34 грн. Як вказує позивач у додаткових поясненнях, АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3085200889. Вищевикладене стало підставою для звернення до суду позивачем із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 13.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, заяв і клопотань не надсилала. 
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3085200889. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредиту становить 37852,84 грн. Строк кредитування 36 місяців, річні проценти - 0,01% від суми боргу, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредитні кошти були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок за договором. 
Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору, паспортом кредиту і погодився з усіма його умовами, умови договору йому зрозумілі (п. 2.1. - 2.2. Договору).
Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті, у зв`язку з чим у В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором у сумі 51360,57 грн., з яких: 35032,84 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 16323,39 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена), заборгованість за річними процентами (в т.ч. прострочена) - 4,34 грн. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №3085200889 від 26.01.2021.
Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із частиною 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте відповідач умови договору №3085200889 від 26.01.2021 своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, що підтверджується також випискою по особовому рахунку.
Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість у загальній сумі 80054,17 грн. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку.
20.09.2021 згідно реєстру прав вимоги до Договору право вимоги до ОСОБА_1 відступлено від первісного кредитора на користь АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №200921 від 20.09.2021 (а.с. 17-24), відповідно до якого банк зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги боргу (а.с. 28)
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушені, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.
Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30.) заборгованість за Кредитним договором №8895918803 від 29.08.2022 у сумі 51360 (п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30.) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20.01.2026.

Суддя Павлюк О. О.