Справа № 533/564/25
Провадження № 3/533/2/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

01.07.2025 близько 12:15 години в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, 50, громадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку в магазині «Маркетопт», а саме викрав коньяк Закарпатський об`ємом 0,5 л, завдавши матеріальних збитків на суму 333,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
28.08.2025 громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею неодноразово вживалися заходи, а саме оголошувалися постанови про привід останнього в судове засідання. Виконання постанов доручалося СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме:
28.08.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 03.09.2025 о 08 год. 10 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
03.09.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 23.09.2025 о 08 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
23.09.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 29.09.2025 о 08 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
29.09.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 30.10.2025 о 08 год 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
08.10.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 30.10.2025 о 08 год. 10 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
30.10.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 07.11.2025 о 08 год. 10 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
07.11.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 17.11.2025 о 08 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
17.11.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 15.12.2025 о 08 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
15.12.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 25.12.2025 о 08 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
25.12.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 12.01.2026 о 09 год. 00 хв.
Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова про привід не виконана.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, а також щодо приводу останнього в судове засідання.
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В рамках норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року. Станом на 2025 вона становить 1514 гривень.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищує 757 гривень. 
На підтвердження вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП надано такі докази: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №591174 від 01.07.2025, фіскальним чеком вартості викраденого майна, письмові пояснення працівника магазину ОСОБА_2 та відеозапис фіксації правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки останній вчинив здійснив дрібну крадіжку, вартість якої на момент вчинення правопорушення не перевищував 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення
Суддя, звертає увагу на те, що внаслідок невиконання працівниками поліції постанови про привід, суд був позбавлений можливості своєчасно та дотримуючись процедури, передбаченої ст.270, 271 КУпАП розглянути справу у строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ст.38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 38, 40-1, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк