справа №991/9075/25
провадження №2/991/38/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
«05» січня 2026 року         м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Захарії О.В.,
сторін:
представника позивача - прокурора: Колотила О.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила Олексія Онуфрійовича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває позовна заява держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві (з урахуванням уточнень) прокурор просить визнати необґрунтованими активи та стягнути в дохід держави грошові кошти в сумі 3 537 726,12 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів Задорожної Л.І. та Федорова О.В.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Одночасно цією ухвалою призначено у цивільній справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року провадження у цій справі зупинено до проведення призначеної ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
26 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Капліна Р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.
Зі змісту цього клопотання експерт, керуючись вимогами ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить надати: 1) матеріали справи №991/9075/25 (провадження №2/991/38/25); 2) дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; 3) правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223187701:01:006:0020 площею 0,2 га та 3223187707:06:001:0036 площею 0,1450 га; 4) технічний паспорт та правовстановлюючу документацію на житловий будинок загальною площею 98,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на вересень 2021 року; 5) технічний паспорт та правовстановлюючу документацію на житловий будинок загальною площею 105,1 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на липень 2022 року; 6) відомості з вихідними даними щодо показників технічного стану (відсотку фізичного зносу) зазначених вище житлових будинків станом на дату оцінки кожного (29 вересня 2021 року та 09 липня 2022 року); 7) відомості з вихідними даними щодо якості та типу оздоблення приміщень житлових будинків та інших господарських будівель і споруд на зазначених вище земельних ділянках станом на дату оцінки кожного (29 вересня 2021 року та 09 липня 2022 року); 8) відомості щодо продажу подібної нерухомості (домоволодінь та земельних ділянок) в схожих економіко-планувальних зонах станом на дату оцінки кожного (29 вересня 2021 року та 09 липня 2022 року) з агенцій нерухомості або інших установ та організацій.
Ухвалою колегії суддів від 31 грудня 2025 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Судове засідання призначено на 05 січня 2026 року.
В судовому засіданні прокурор (позивач) зазначив, що надходження такого клопотання експерта вважає логічним. Не заперечував проти п.п. 1-2 цього клопотання, а саме щодо направлення експерту матеріалів справи №991/9075/25 та надання експерту дозволу на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів. З приводу п.п. 3, 4, 5 клопотання, які стосуються правовстановлюючих документів, вважає, що вони підлягають задоволенню, але володільцем вказаних документів є відповідач. Щодо п.6, а саме: надання відомостей з вихідними даними щодо показників технічного стану (відсотку фізичного зносу) зазначених вище житлових будинків станом на дату оцінки кожного (29 вересня 2021 року та 09 липня 2022 року) - прокурор повідомив, що джерела отримання такої інформації викликають певні труднощі, а позивач долучив до позову всі відомості, які можна було зібрати. З приводу п.7 клопотання вважає, що він пов`язаний з п.6, додатково зазначив, що відомості на момент придбання майна можуть бути у продавця такого майна, однак з такими зв`язатися не виявляється можливим. Щодо затребуваної експертом інформації у п.8 клопотання, то прокурор повідомив, що такі відомості наявні в матеріалах цивільної справи, крім того, таку інформацію експерт додатково зможе перевірити, маючи доступ до загальнодоступних ресурсів.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що фактично всі відомості, які експерт просить надати у клопотанні містяться у матеріалах цивільної справи, а тому проти їх направлення експерту сторона відповідача не заперечує. Як і не заперечує проти надання дозволу експерту на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів (п.2 клопотання). З приводу правовстановлюючих документів на земельні ділянки та технічних паспортів і правовстановлюючої документації на житлові будинки представник відповідача повідомив, що такі документи (їх копії) містяться в матеріалах цивільної справи, оскільки долучалися ними до відзиву на позовну заяву (п.3, 4, 5 клопотання). Щодо відомостей, які експерт виклав у п.п. 6, 7 клопотання, то представник відповідача зазначив, що вони містяться у технічних паспортах та у звітах, які ними також долучені до матеріалів справи. Також повідомив, що матеріали справи містять відомості, про які експерт ставить питання у п.8 свого клопотання. Крім цього вважає, що, маючи дозвіл від суду на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів (вебсайти, маркетплейси - інтернет ресурси, за допомогою яких здійснюється купівля-продаж майна), експерт сам зможе перевірити необхідну йому інформацію. Додатково представник відповідача долучив до матеріалів справи оригінали висновків експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно земельної експертизи №2-19/09 від 19 вересня 2025 року та Звіти про ретроспективну незалежну експертну оцінку ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки (дата оцінки 29 вересня 2021 року та 09 липня 2022 року), копії яких уже містяться в матеріалах справи, та зазначив, що в них, зокрема містяться відомості, про які у своєму клопотанні зазначає експерт. Також просив суд надати відповідачу час для виготовлення та належного завірення у нотаріуса правовстановлюючих документів та технічних паспортів на земельні ділянки та житлові будинки, для подальшого направлення їх експерту.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.
Крім учасників, які з`явилися в судове засідання, суд повідомляв про дату та час розгляду клопотання експерта Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», однак експерт (якому доручено проведення експертизи) в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання експерта та відповідні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
За змістом ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думок учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
На підставі викладеного та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також відсутність заперечень зі сторони позивача і відповідача щодо надання експерту додаткових матеріалів, які, на їх переконання, містяться в матеріалах цивільної справи, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно задовольнити клопотання експерта та направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №991/9075/25 (провадження №2/991/38/25) (п.1 клопотання), в яких, як було встановлено в ході розгляду клопотання, містяться відомості, викладені експертом у п.3-8 клопотання про надання додаткових матеріалів, а також надати експерту (якому доручено проведення експертизи за ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року про призначення експертизи у цій справі) дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів (п.2 клопотання), що, на переконання учасників, сприятиме експерту у проведенні експертизи.
Водночас, суд не вбачає підстав для надання часу відповідачу для виготовлення і нотаріального завірення копій правовстановлюючих документів на земельні ділянки та житлові будинки, які є об`єктами призначеної експертизи, оскільки матеріали цивільної справи містять копії таких документів належної якості.
За змістом ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 103, 107, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта про витребування доказів - задовольнити.
Матеріали цивільної справи за позовом держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (справа №991/9075/25, провадження №2/991/38/25) направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».
Надати дозвіл експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (якому доручено проведення експертизи за ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року про призначення експертизи у цій справі) на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів. 
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до проведення призначеної ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» - для продовження виконання призначеної по справі експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали був складений 5 січня 2026 року.

Головуючий        Я. ШКОДІН

Судді         О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА