Справа № 146/1270/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участі секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора          ОСОБА_3 ,
обвинуваченої       ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025200000034 від 05 червня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працююча, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, спеціальних статусів не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, вчинила корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 03 червня 2025 року у денну пору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебувала в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де разом з ним розпивала спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 піти до банкомату та зняти з його банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20000 грн. після чого принести їх йому.
ОСОБА_4 на вказане прохання погодилась та взявши у ОСОБА_5 зазначену банківську картку пішла до банкомату при цьому у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . ОСОБА_4 діючи умисно, попередньо знаючи пароль від картки з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 з корисливих мотивів, цього ж дня, перебуваючи по АДРЕСА_3 , за допомогою банкомату пересвідчилась про наявність на рахунку 8082,83 грн. о 17:07:17 год зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 8000 грн. які в подальшому таємно викрала та розпорядилася ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від потерпілого в якій він просить судове засідання провести без його участі у зв`язку із перебуванням на військовій службі.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 03 червня 2025 року вона прийшла до будинку потерпілого, де разом із ним розпивала спиртні напої в ході чого він попросив її зняти грошові кошти з його банківської картки та купити ще спиртного. Коли вона знімала кошти з картки потерпілого то додатково зняла ще 8000 гривень які в подальшому використала для власних потреб. В скоєному щиро розкаялася та вказала, що завдану шкоду потерпілому не відшкодувала.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, характеризується негативно, вину визнає, також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Процесуальних витрат у справі не має.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлявся. 
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази у справі: оптичний диск білого кольору (Му DVD-R, Му МЕDІА) з відповідними написами друкованого та рукописного шрифту на якому знаходяться відео з камер відео спостереження, а саме:
-Магазину «Грош Експрес», що по вул. Незалежності, 137 с-ще. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області яка проводить фіксування каси вказаного магазину;
-Магазину «Одягу та Взуття», що по вул. Незалежності, 139 с-ще Вапнярка Тульчинського району Вінницької області яка проводить фіксування вказаного магазину;
-Магазину «Шик і Блиск», що по пл. Привокзальна, 9 с-ще. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області яка проводить фіксування території біля вказаного магазину, які було 13 червня 2025 року на підставі постанови прокурора про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, вилучено у представника вказаного магазину, який поміщено до конверту білого кольору скріплений печаткою для «Для довідок» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025025200000034.
Оптичний диск білого кольору на якому наявні написи – логотипи «Verbatim», «СD-R», «соmpact DISC Recordable», «700 mb», «52х Speed», «80 Міn», та на вказаному диску наявний рукописний напис сірого кольору «10492535» на якому наявна інформація по картковому рахунку № НОМЕР_2 банківському рахунку НОМЕР_3 емітовану АТ КБ «Приват банк» який поміщений до конверту білого кольору скріплений печаткою «Для довідок» зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12025025200000034.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:		ОСОБА_1