Справа№ 953/13253/25 
н/п 3/953/56/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"09" січня 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ЕПР1 № 532352 01.08.2025 о 18:00 год. м. Харків, на перехресті вул. Григорія Сковороди та Весніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Clarus, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Маzda 6, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. 
Дії водія ОСОБА_1  були кваліфіковані як порушення 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 23.12.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
23.12.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення та відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладене до 09.01.2026. 
02.01.2026 від представника Федоренко Д.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи належне повідомлення учасників провадження, заяву представника особи про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його представника.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з поданих матеріалів про адміністративне правопорушення, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 01.08.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1  був складений 05.12.2025, тобто поза межами тримісячного строку з дня події. Ця справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2025, тобто теж поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
При цьому до матеріалів справи не додано доказів порушення кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного факту та закриття такого провадження, а тому підстав для застосування частини одинадцятої статті 38 КУпАП (У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження). Відповідно, протокол про адміністративне правопорушення та його подання до суду було здійснено поза меами строку притягнення особи до ввідповідальності передбачені статтею 38 КУпАП.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 був складений поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП і, відповідно, вказаний матеріал надійшов до суду теж поза межами указаного строку, доказів порушення кримінального провадження за вказаним фактом та подальшого закриття такого кримінального провадження суду не надано, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість здійснення (розпочати) провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та передання справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 8, 22, 23, 33, 38, 124, 245, 247, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532352 від 05.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 , 14.07.1999 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 09.01.2026.

Суддя Роман ВІТЮК