308/18824/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мельника Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Водій ОСОБА_1 11.12.2025 о 17:30 год в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, 11 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz C200», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила п.3.2.а та п.2.3.б Правил дорожнього руху України, а саме: перед виїздом не перевірив кріплення вантажу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїм багажем (велосипед в багажному відділенні), пошкодив автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. 
 
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
 
В судове засіданні ОСОБА_1  не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мельник Я.Ю. просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежившись усним зауваження, оскільки його підзахисний вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, мав намір відшкодувати потерпілому шкоду, однак останній повідомив, що таке відшкодування здійснила страхова компанія через наявність полісу каско, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а на його утриманні двоє неповнолітніх дітей. 
 
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №541214 від 15.12.2025; схемою місця ДТП від 11.12.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2025,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025; рапортом працівника поліції. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також опираючись на ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.
Керуючись ст.124, ст.ст.22,283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Олена ГОЛЯНА