Провадження №	3/447/135/26 	
Справа №	447/3995/25 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Новороздільський професійний ліцей», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
25.11.2025 близько 22:45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Новий Розділ у гуртожитку по пр. Шевченка, 5-б поблизу квартири №19, голосно стукав у двері, чим завдав пошкодження – вм`ятину та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяв такого більше не вчиняти та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989411 від 04.12.2025, заявою ОСОБА_2 від 25.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025, написаними ним власноруч у присутності батька ОСОБА_3 , долученими до справи, та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.