ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/11632/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про:
- визнання протиправними дій Луцького міськрайонного суду Волинської області, що полягали у відмові розглядати по суті клопотання ОСОБА_1 від 29.07.2025 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальній справі № 0308/1851/2012, та зобов`язання відповідача розглянути зазначене клопотання по суті, надати письмову відповідь із зазначенням правових підстав прийнятого рішення;
- визнання протиправними дій Луцького міськрайонного суду Волинської області, що полягали у відмові розглядати по суті клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2025 про надання довідки щодо наявності (відсутності) документа в матеріалах кримінальної справи № 0308/1851/2012, та зобов`язання відповідача розглянути зазначене клопотання по суті та за результатами розгляду надати офіційну письмову довідку із зазначенням, чи міститься відповідний документ у матеріалах справи, із посиланням на том і аркуш або із зазначенням його відсутності;
- визнання протиправними дій Луцького міськрайонного суду Волинської області, що полягали у відмові надавати інформацію, запитувану позивачем у межах його права на доступ до публічної інформації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є стороною у кримінальній справі № 0308/1851/2012, розглянутій Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за результатами якої 17.09.2012 було ухвалено вирок, який набрав законної сили після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Волинської області 07.02.2013.
Після завершення провадження матеріали справи зберігаються у Луцькому міськрайонному суді, який є їх розпорядником.
З метою підготовки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами позивач подав до Луцького міськрайонного суду низку клопотань, зокрема:
- клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи DVD-дисків, які є доказами у справі;
- клопотання про надання довідки щодо наявності або відсутності в матеріалах справи довідки Апеляційного суду Волинської області про повідомлення про проведення оперативно-технічних заходів відповідно до пункту 14 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
На зазначені клопотання позивач отримав листи-відповіді, підписані посадовими особами Луцького міськрайонного суду, в яких повідомлялося, що: суд не має повноважень розглядати клопотання після ухвалення вироку, що набрав законної сили; позивач може самостійно ознайомитися з матеріалами справи для отримання інформації.
Фактично Луцький міськрайонний суд не розглянув подані клопотання по суті, не прийняв процесуального рішення, а лише відмовився здійснювати їх розгляд, чим порушив права позивача на доступ до інформації, гарантовані законом.
Позивач вказує, що відповідач є розпорядником інформації, що міститься у матеріалах завершених судових справ, якщо запит не стосується суті правосуддя. Надання довідки про наявність або відсутність документа в матеріалах справи є інформаційною дією, а не елементом здійснення правосуддя. Тому така дія підлягає контролю в адміністративному судочинстві.
Відмова Луцького міськрайонного суду розглядати клопотання по суті суперечить положенням статей 22, 84, 91, 101, 242, 243, 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) та позбавляє позивача можливості реалізувати право на перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Таким чином, відмова у розгляді зазначених клопотань є протиправною дією, а не процесуальним рішенням, і підлягає судовому контролю в порядку адміністративного судочинства.
Покликаючись у пункті 5 тексту позовної заяви на статті 13, 14, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі – Закон № 2939-VI), позивач заявив зазначені вище позовні вимоги.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду (суддя Валюх В.М.) від 15.10.2025 визнано необґрунтованим заявлений відвід та заяву ОСОБА_1 про відвід у справі № 140/11632/25 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) (а. с. 33-35).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду (суддя Смокович В.І.) від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Валюха В.М. (а. с. 39-40).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) (а. с. 43).
28.10.2025 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про продовження ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 49-50).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 57-58).
Копію вказаної ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.11.2025 відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 60), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення (зміну) територіальної підсудності (а. с. 82-83).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 заяву Луцького міськрайонного суду Волинської області про закриття провадження у справі задоволено частково. Провадження у справі № 140/11632/25 закрито в частині позовних вимог (а саме: про визнання протиправними дій Луцького міськрайонного суду Волинської області, що полягали у відмові розглядати по суті клопотання ОСОБА_1 від 29.07.2025 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальній справі № 0308/1851/2012, та зобов`язання відповідача розглянути зазначене клопотання по суті, надати письмову відповідь із зазначенням правових підстав прийнятого рішення).
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду від 17.09.2012, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.02.2013, у кримінальній справі № 0308/1851/2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строк на 3 роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна (а. с. 23-29).
28.07.2025 позивач звернувся до відповідача із клопотанням, у якому просив повідомити на електронну адресу про те, чи містять матеріали справи № 0308/1851/2012 довідку Апеляційного суду Волинської області про те, що Апеляційний суд Волинської області було повідомлено про оперативно-технічні заходи, які здійснювалися під час викриття та затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так – зазначити, чи є у внутрішньому описі судової справи інформація про наявність цієї довідки у справі та місцезнаходження у ній (том, аркуш справи), а також долучити до відповіді копію аркуша внутрішнього опису судової справи, де зазначено про наявність довідки у справі, а також копію цієї довідки (а. с. 10).
Листом від 05.08.2025 № 0308/1851/2012/64520/2025 відповідач повідомив позивача про те, що з метою отримання запитуваної інформації він або його адвокат має право з`явитися до відділу забезпечення розгляду кримінальних проваджень Луцького міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0308/1851/2012 (а. с. 11).
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
За приписами частин першої – п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
Водночас, суд звертає увагу, що процесуальні закони (зокрема, КПК України) регламентують спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідних процесів до інформації, створеної (одержаної) у ході (досудового) судового провадження. Доступ осіб, які беруть участь у розгляді справи, та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки, до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, до судових рішень забезпечується у порядку, встановленому процесуальним законодавством, з урахуванням передбачених нормами Закону України «Про доступ до судових рішень» особливостей. Так само Закон України «Про виконавче провадження» регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) сторін виконавчого провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході виконавчого провадження.
Відтак положення Закону № 2939-VI не поширюються на доступ учасників відповідних процесів та сторін виконавчого провадження до викладеної інформації.
Звернення особи стосовно судового розгляду справи, у якій вона бере участь, належить адресувати до суду як суб`єкта процесуальних правовідносин на підставі процесуального законодавства, а не до суду (керівництва суду) як установи, який у разі отримання такого запиту повинен відмовити у його задоволенні, оскільки не володіє і не зобов`язаний володіти запитуваною інформацією, на підставі пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI (такого змісту роз`яснення були надані у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).
Зі змісту клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2025 видно, що позивач просив надати інформацію про наявність у матеріалах кримінальної справи № 0308/1851/2012 довідки про повідомлення суду апеляційної інстанції про оперативно-технічні заходи та копію такої довідки.
Суд звертає увагу, що інформація про довідку про оперативно-технічні заходи належить до інформації, створеної (одержаної) у ході (досудового) судового провадження, а саме кримінальної справи № 0308/1851/2012. Відтак, доступ учасників справи, в т. ч. позивача ОСОБА_1 , як засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 17.09.2012 (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.02.2013) у кримінальній справі № 0308/1851/2012, до вказаної інформації повинен забезпечуватися у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Твердження позивача про те, що запитувана інформація в розумінні Закону № 2939-VI є публічною інформацією суд відхиляє, оскільки запитувана інформація не має статус публічної, а повинна долучатись виключно до матеріалів кримінального провадження, з якими позивач має право ознайомитись як учасник справи відповідно до процесуального законодавства.
На думку суду, відповідач у листі від 05.08.2025 № 0308/1851/2012/64520/2025 правомірно роз`яснив, що позивач або його захисник має право ознайомитись із запитуваною інформацією у процесуальному порядку, зокрема, з`явитися до відділу забезпечення розгляду кримінальних проваджень Луцького міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0308/1851/2012. Оскаржувані у цій справі дії відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 28.07.2025 про надання інформації відносно довідки в кримінальній справі № 0308/1851/2012 є правомірними, порушень вимог законодавства про доступ до публічної інформації під час розгляду вказаного клопотання позивача судом не встановлено, тому підстави для задоволення позовних вимог (а саме: про визнання протиправними дій Луцького міськрайонного суду Волинської області, що полягали у відмові розглядати по суті клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2025 про надання довідки щодо наявності/відсутності документа в матеріалах кримінальної справи № 0308/1851/2012, та зобов`язання відповідача розглянути зазначене клопотання по суті та за результатами розгляду надати офіційну письмову довідку із зазначенням, чи міститься відповідний документ у матеріалах справи, із посиланням на том і аркуш або із зазначенням його відсутності; про визнання протиправними дій, що полягали у відмові надавати інформацію, запитувану позивачем у межах його права на доступ до публічної інформації) відсутні.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх