Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 р. 	Справа № 440/415/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.08.25 по справі № 440/415/25
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 
до  Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області  третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" 
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі – АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.12.2024 №UA-2024-08-16-007054-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок Держаудитслужби про те, що ціна тендерної пропозиції учасника є договірною ціною, розрахована не відповідно до настанови та призвела до здорожчання вартості робіт за об`єктом, безпідставний та не ґрунтується на нормах права. Крім того, зазначено, що зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про виконання робіт від 06.11.2024 №1227/1215юр є не законним, не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року адміністративний позов Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.12.2024 №UA-2024-08-16-007054-а.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. 
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що працівниками Управління під час складання висновку за результатами процедури закупівлі UA-2024-08-16-007054-a враховано реальну можливість усунення допущеного порушення, яка в даному випадку є можливою виключно шляхом припинення зобов`язань за договором, оскільки порушення, виявлені органом державного фінансового контролю в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації, допущені АРЗ на стадії розгляду тендерних пропозицій та, враховуючи перебування закупівлі на етапі укладеного договору, не можуть бути усунуті іншим способом. Отже, зважаючи, що укладення договору про закупівлю є завершальною стадією проведення процедури закупівлі та враховуючи неможливість усунення порушення іншим способом (відхилення тендерної пропозиції учасника) на стадії укладення та виконання договору, Управлінням правомірно зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ "Весттеплотех" відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації у частині розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), а саме: відповідно до норм витрат труда робітників, підтверджується в Додатку № 3.2 до додатку 3 тендерної документації, у якому наведено, що витрати труда робітників-будівельників складають 5096,65 люд. год. при розряді 3,7, а також витрати робітників-монтажників складають 727,43 люд. год. при розряді 3,8, так само як і у підсумковій відомості ресурсів тендерної пропозиції ТОВ "Весттеплотех" складають такі ж самі витрати, що не перевищує норми витрат труда робітників згідно з технічною специфікацією і підтверджує відповідність поданих документів відповідно до Кошторисних норм України "Настанові з визначення вартості будівництва".
Представник позивача зазначає, що відповідно до вимог абзацу першого пункту 5.1 Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розрахована на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва. Згідно з нормами абзацу третього пункту 5.1 Настанови для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надав відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї відповідно до затвердженої проектної документації, а ТОВ "Весттеплотех" при складанні тендерної пропозиції не порушило і не перевищило норми витрат працівників в кошторисній документації. Тому при складанні тендерної пропозиції ТОВ "Весттеплотех" всі витрати включені відповідно до технічної специфікації та, відповідно, і до затвердженої проектної документації. Загальний коефіцієнт 1.2 не застосовувався, що видно з наданої пояснювальної записки, а застосування цього коефіцієнту до окремих розцінок, указаних у відзиві, не призвело до відхилення від технічного завдання, як зазначено вище. Зауважено, що технічне завдання було оприлюднене після отримання позитивного висновку експертизи проекту за результатами проектних робіт. Замовником ніяких змін до проектної документації не вносилось. Крім того, будівля використовується за призначенням під час виконання робіт. Тому використання вказаного коефіцієнту є правомірним.
Також позивач зазначає, що будівля учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11 Б в м. Полтаві, у якій заплановано виконувати будівельні роботи, на момент їх виконання, експлуатується за своїм основним функціональним призначенням, працівники не призупиняють роботу на час ремонту (рух працівників по місцях загального користування, які не перекриваються на час виконання ремонтних робіт), роботи виконуються в будівлі, що експлуатується, тому обмежено умови зберігання матеріалів та неможливість їх складування на будівельному майданчику для нормального забезпечення матеріалами робочих місць, внаслідок чого умови виконання цих робіт ускладнені, як наслідок таких умов є уповільнені темпи виконання робіт, а також наявність ускладнених умов зберігання будівельних матеріалів, устаткування, інструментів тощо.
Зазначено, що відповідно до Розділу 1 (Загальна частина) Пояснювальної записки Тому 1 Робочого проекту "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11Б в м. Полтаві. Коригування" - Проектуємий об`єкт віднесений до класу наслідків (відповідальності) СС1. Згідно з додатком 2 (Розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкту) визначено розрахункову кількість людей, які постійно та періодично перебувають на об`єкті, кількість осіб, які перебувають зовні об`єкта. Розділом 9 (Організація будівництва) Пояснювальної записки Тому 1 Робочого проекту "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний 11Б в м. Полтаві. Коригування" виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту будівлі передбачається без повного припинення його функціонування.
Головним інженером проекту Борщовим С.В. зазначено, що в проекті локального кошторису АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області на будівельні роботи №02- 01-01 підвищувальний коефіцієнт до норм витрат труда робітників К=1,2 застосовано правомірно.
Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" проведено експертизу кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11 Б в м. Полтаві. Коригування", яка має позитивний експертний звіт.
Отже, на переконання позивача, ТОВ "Весттеплотех" правомірно застосував коефіцієнт К=1,2 до умов виконання передбачених проектно-кошторисною документацією будівельних робіт, яка має позитивний експертний висновок, у зв`язку з чим висновок Держаудитслужби про те, що ціна тендерної пропозиції учасника, яка є договірною ціною, розрахована не відповідно до Настанови та призвела до здорожчання вартості робіт за об`єктом, є необґрунтованим.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.08.2024 позивач, як замовник, оприлюднив у системі публічних закупівель "Рrozorro" оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11Б в м. Полтаві Коригування - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація за ДК:021:2015 Єдиного закупівельного словника" на очікувану вартість 4260272,40 грн з ПДВ, ідентифікатор закупівлі - UA-2024-08-16-007054-а.
За результатами відкритих торгів з особливостями закупівлі з переможцем ТОВ "Весттеплотех" укладено договір про виконання робіт від 06.11.2024 №1227/1215юр на суму 4253059,46 грн з ПДВ та додаткові угоди №1/1255/241юр від 14.11.2024, №2/1385/1367юр від 06.12.2024, №3/1446/1431юр від 19.12.2024 /а.с. 26-50, том 1/.
04.12.2024 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області видано наказ №103-3 "Про початок моніторингу закупівель", яким наказано почати моніторинг закупівель, а саме UA-2024-08-16-007054-а з підстав - дані автоматичних індикаторів ризиків /а.с. 211-212, том 1/.
Посадовими особами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у період з 04.12.2024 по 25.12.2024 проведено перевірку закупівлі, результати якої оформлені висновком про результати моніторингу процедури закупівлі Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № UA-2024-08-16-007054-а /а.с. 215-217, том 1/.
За змістом цього висновку "предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Постанова № 1178, Особливості); надання роз`яснень щодо тендерної документації; виконання замовником рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження); дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю. 
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі – замовник) UA-P-2024-08-16-007647-a на 2024 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 16.08.2024 № 25 ВТ; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 16.08.2024 № 25 ВТ зі змінами; запитання учасників процедури закупівлі від 26.08.2024 та відповідь замовника від 26.08.2024; вимоги про усунення порушень від 20.09.2024 № UA-2024-08-16-007054-a.a1 та рішення замовника від 23.09.2024; скарга до процедури № UA-2024-08-16-007054-a.a2 від 23.09.2024 ТОВ "Весттеплотех"; рішення Органу оскарження від 03.10.2024 16271-р/пк-пз; скарга до процедури № UA-2024-08-16-007054-a.b3 від 19.10.2024 ПП "БК НОВА ЕРА"; рішення Органу оскарження від 29.10.2024 17569-р/пк_пз; тендерну пропозицію учасника ТОВ "Весттеплотех"; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.10.2024 № 02ВТ; вимогу про усунення невідповідностей до ТОВ "Весттеплотех"; повідомлення про намір укласти договір від 15.10.2024; договір про виконання робіт від 06.11.2024 № 1227/1215 юр на суму 4253059,46 грн (з ПДВ) з ТОВ "Весттеплотех"; додаткова угода № 1/1255/241 юр від 14.11.2024; додаткова угода № 2/1385/1367 юр від 06.12.2024; відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену 10.12.2024 в електронній системі закупівель та ін. 
Відносно обставин та підстав, що були предметом розгляду Органом оскарження моніторинг не здійснювався. Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації. Так, в ході моніторингу даного питання встановлено, що ціна тендерної пропозиції (яка є і договірною ціною) розрахована не у відповідності до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), в частині застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників, в той час як відповідне обґрунтування їх застосування тендерною документацією не передбачено. 
Так, додатком 3 до тендерної документації передбачено, зокрема, що учасник визначає вартість робіт, які пропонує виконати за Договором, у відповідності до Настанови (Додаток 3 до тендерної документації). Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 5.1 Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва. Разом з цим, пунктом 2.5 Кошторисних норм України "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування" визначено, якщо проектом організації ремонту передбачено виконання робіт в будинках, будівлях і спорудах, які експлуатуються; поблизу об`єктів, що знаходяться під високою напругою; з обмеженими умовами для складування матеріалів або в інших ускладнених умовах, до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів застосовуються коефіцієнти, наведені в додатку Б. В свою чергу, приміткою 3 до таблиці Б1 додатка Б зазначено, що застосування коефіцієнтів при складанні кошторисної документації повинно бути обґрунтовано. Таким чином, для застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників необхідне відповідне обґрунтування їх застосування, а також підтвердження того, що роботи відбуваються безпосередньо в будівлях, спорудах чи приміщеннях, що експлуатуються за своїм функціональним призначенням. Відповідно до абзацу 3 пункту 5.1 Настанови для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Замовником в складі тендерної документації для розрахунку ціни пропозиції учасника надано відомість обсягів робіт та підсумкову відомість ресурсів, яка не містить відповідного обґрунтування та посилання відносно застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників, в той час як учасником ТОВ "Весттеплотех" в складі тендерної пропозиції надано Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, який свідчить про застосування підвищувального коефіцієнту виконання робіт к=1,2 "Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються". Таким чином, застосування учасником ТОВ "Весттеплотех" підвищувального коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників за відсутності обґрунтування їх застосування Замовником свідчить, що ціна тендерної пропозиції вказаного учасника, яка є договірною ціною розрахована не у відповідності до Настанови та призвела до здорожчання вартості робіт за об`єктом. За вказаних обставин, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Весттеплотех", як таку що не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, що всупереч абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не забезпечено Замовником.
За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178; надання роз`яснень щодо тендерної документації; виконання замовником рішень Органу оскарження; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про виконання робіт від 06.11.2024 № 1227/1215 юр та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень".
Позивач, не погодившись із висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, звернувся до суду з цим позовом. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок Держаудитслужби про те, що ціна тендерної пропозиції учасника, яка є договірною ціною, розрахована не відповідно до Настанови та призвела до здорожчання вартості робіт за об`єктом, є необґрунтованим.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати про порушення позивачем абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей: у частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації у частині розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) із застосуванням підвищувального коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників, що суперечить Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У ході судового розгляду встановлено, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем положень абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині включення до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VІІІ інформування про проведення відкритих торгів здійснюється оголошенням про проведення відкритих торгів, яке безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Частиною 1 ст. 22 Закону №922-VІІІ передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 статті 28 Закону № 922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 04.12.2024 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області видано наказ №103-3 "Про початок моніторингу закупівель", яким наказано почати моніторинг закупівель, а саме UA-2024-08-16-007054-а з підстав – дані автоматичних індикаторів ризиків /а.с. 211-212, том 1/.
Тобто, наведена підстава законодавчо визначена у пункті 1 частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ.
За змістом оспорюваного висновку, при проведенні Управлінням моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-16-007054-a встановлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей: у частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації в частині розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) із застосуванням підвищувального коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників, що суперечить Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Законом України від 16.08.2022 № 2526-IX "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII доповнено пунктом 3-7 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".
Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 922- VIII Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно з пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Отже, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники проводять закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 затверджено Кошторисні норми України; Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва" та "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" набирають чинності з моменту реєстрації їх в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
Згідно з пунктом 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова, з урахуванням внесених змін №№1-4) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво).
Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Пунктом 5.1 Настанови № 281 обумовлено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 - 5.30 цієї Настанови не застосовуються. Укрупнені показники вартості робіт можуть розраховуватись ресурсним методом з використанням діючих РЕКН або УКН.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що замовником в складі тендерної документації для розрахунку ціни пропозиції учасника надано відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до неї, яка не містить відповідного обґрунтування та посилання щодо застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників, у той час як учасником процедури ТОВ "Весттеплотех" у складі тендерної пропозиції надано Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, який свідчить про застосування підвищувального коефіцієнту виконання робіт К=1,2 "Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються".
Натомість представник Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області наголошує, що мова йде про застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників К=1,2 при виконанні ремонтно-будівельних робіт на покрівлях та фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються або виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються; при цьому в позові замовник посилається на окремий Розділ локального кошторису № 02-01-01, що стосується робіт з вимощення (тобто робіт назовні будівлі, що не відносяться до робіт всередині приміщень та на фасадах або покрівлях), в якому застосування коефіцієнтів не передбачено взагалі.
Пунктом 2.5 Кошторисних норм України "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування" визначено, якщо проектом організації ремонту передбачено виконання робіт в будинках, будівлях і спорудах, які експлуатуються; поблизу об`єктів, що знаходяться під високою напругою; з обмеженими умовами для складування матеріалів або в інших ускладнених умовах, до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів застосовуються коефіцієнти, наведені в додатку Б.
Приміткою 3 до таблиці Б1 додатка Б зазначено, що застосування коефіцієнтів при складанні кошторисної документації повинно бути обґрунтовано.
Крім того, пункт 2.6 Кошторисних норм України "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи" (затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374) визначено, якщо проектом організації будівництва передбачено виконання будівельних робіт у будівлях і спорудах, що експлуатуються, поблизу об`єктів, що перебувають під високою напругою, на території з розгалуженою мережею транспортних і інженерних комунікацій та обмеженими умовами для складування матеріалів або в інших ускладнених умовах, при будівництві та реконструкції (будівель, споруд), до норм витрат труда робітників-будівельників, машиністів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів застосовуються коефіцієнти, наведені в додатку Г.
Приміткою 3 до таблиці Г1 додатку Г визначено, що будівлі та споруди вважаються експлуатованими, якщо при виконанні будівельних робіт продовжують експлуатуватися за своїм основним функціональним призначенням. Приміткою 4 до таблиці Г1 додатку Г передбачено, що застосування коефіцієнтів при складанні кошторисної документації має бути обґрунтоване в проектах.
Відповідно до пункту 3.2.11 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", проектом організації будівництва є – вид проектно-технологічної документації у складі проекту, яка містить рішення з організації будівництва об`єкта в цілому та, за необхідності, черги, пускового комплексу, відокремленої частини, частини об`єкта будівництва, підготовчих робіт. При цьому відповідно до пункту 5.2.6 зазначеного ДБН А.3.1-5:2016, вихідними даними для розробки ПОБ є (в тому числі) відомості про особливі умови виконання будівельних робіт на об`єктах, де здійснюється реконструкція, капітальний ремонт (підсилення конструкцій) або технічне переоснащення.
Таким чином, за доводами відповідача, для застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників в кошторисах робіт необхідне попереднє їх обґрунтування в проекті організації будівництва/ремонту в складі проекту (робочого проекту).
Разом з тим, представник позивача послався на відсутність у локальному кошторисі на ремонтні роботи №02-01-01 підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників К=1,2, а саме: "виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються або виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів" на підставі листа ТОВ "Весттеплотех" від 03.01.2025 №2/0301 /а.с. 142, том 1/ та витягу з Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 з програмного комплексу "Автоматизований випуск кошторисів" - ПК АВК-5 /а.с. 143, том 1/.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" зазначав, що тендерна пропозиція ТОВ "Весттеплотех" відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації у частині розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), а саме: відповідно до норм витрат труда робітників, підтверджується в Додатку №3.2 до додатку 3 тендерної документації (витрати труда робітників-будівельників складають 5096,65 люд. год. при розряді 3,7, а також витрати робітників-монтажників складають 727,43 люд. год. при розряді 3,8), так само як і у підсумковій відомості ресурсів тендерної пропозиції ТОВ "Весттеплотех" складають такі ж самі витрати, що не перевищує норми витрат труда робітників згідно з технічною специфікацією і підтверджує відповідність поданих документів відповідно до Кошторисних норм України "Настанові з визначення вартості будівництва".
Так, попередньо загальний коефіцієнт 1,2 не застосовувався, що видно з наданої пояснювальної записки, а застосування вказаного коефіцієнту до окремих розцінок, указаних у відзиві, не призвело до відхилення від технічного завдання, як зазначено вище. Зауважено, що технічне завдання було оприлюднене після отримання позитивного висновку експертизи проекту за результатами проектних робіт. Замовником ніяких змін до проектної документації не вносилось. Крім того, будівля використовується за призначенням під час виконання робіт. Тому використання вказаного коефіцієнту є правомірним.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач листом від 21.02.2025 №61-24-01.18-335/61-24.05 "Про надання інформації" звернувся до головного інженера проекту ОСОБА_1 за роз`ясненням по локальному кошторису до проекту: "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний 11Б в м. Полтаві. Коригування".
Головний інженер проекту Борщов С.В. у листі від 24.02.2025 повідомив, що в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 застосовано підвищувальний коефіцієнт до норм витрат труда робітників К=1,2 в розділах 2-20 на всі роботи, крім п.310-311 (навантаження та перевезення сміття). Коефіцієнт до норм витрат труда робітників К=1,2 застосований на підставі вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи від 15.06.2021, Додаток Б, таб. Б1 п.1 – Виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів К=1,2 /а.с. 35, том 2/.
З пояснення ТОВ "Весттеплотех" та листа головного інженера проекту Борщова С.В. вбачається застосування підвищувального коефіцієнту до норм витрат труда робітників К=1,2 в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01.
Крім того, філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області надано експертний звіт (позитивний) від 20.06.2024 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11 Б в м. Полтаві". Коригування", відповідно до якого за результатами розгляду кошторисної документації та зняття зауважень встановлено, що зазначену документацію, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складено згідно з наказом Мінрегіону від 25.06.2021 №162 "Деякі питання ціноутворення у будівництві", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2021 за №1225/36847 та Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 /а.с. 53-56, том 1/.
Колегія суддів звертає увагу, що у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 на ремонтні роботи "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу (А-1-2, А-2) у розділі "Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються" відсутні відомості про застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників К=1,2 /а.с. 67-132, том 1/.
Так, представником відповідача не наведено доказів, які б свідчили протилежне, зокрема, не виокремлені розрахунки с відповідним коефіцієнтом, тобто зроблені висновки без аналізу зазначених у локальному кошторисі розрахунків витрат труда робітників (у тому числі математичного аналізу).
У розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на Ремонтні роботи також відсутні застосування відомості про застосування підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників К=1,2 /а.с. 133-141, том 1/.
Як вбачається з Розділу 1 (Загальна частина) пояснювальної записки тому 1 Робочого проекту "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний, 11Б в м. Полтаві. Коригування", Проектуємий об`єкт віднесений до класу наслідків (відповідальності) СС1.
Відповідно до додатку 2 (Розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкту) визначено розрахункову кількість людей, які постійно та періодично перебувають на об`єкті, кількість осіб, які перебувають зовні об`єкта /а.с. 57, том 2/
За Розділом 9 (Організація будівництва) Пояснювальної записки Тому 1 Робочого проекту "Капітальний ремонт будівлі учбово-тренувального комплексу по пров. Спортивний 11Б в м. Полтаві. Коригування" виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту будівлі передбачається без повного припинення його функціонування /а.с. 51-57, том 2/.
Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що висновок Держаудитслужби про те, що ціна тендерної пропозиції учасника, яка є договірною ціною, розрахована не відповідно до Настанови та призвела до здорожчання вартості робіт за об`єктом, є необґрунтованим.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про порушення позивачем абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей: у частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації у частині розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) із застосуванням підвищувального коефіцієнту 1,2 до норм витрат труда робітників, що суперечить Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Стосовно встановленого у висновку зобов`язання про усунення порушення колегія суддів зазначає наступне.
Так, представник відповідача у апеляційній скарзі зазначає, що орган державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939, Положення про Держаудитслужбу наділений повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства шляхом зобов`язання підконтрольної установи до їх усунення.
Так, у постанові від 24.02.2024 у справі № 160/18075/22 Верховний Суд зазначив, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.
У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, від 31.10.2024 у справі № 160/18653/22, висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.
У постанові від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22 Верховний Суд, по-перше, наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду, незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання - звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.
Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21 та від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22.
Слід зазначити, що у справі № 440/415/25 відповідач, виявивши порушення, зобов`язав замовника усунути його шляхом припинення зобов`язань за договором.
Водночас, оскільки у даній справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність виявлених Держаудитслужбою порушень АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, то і відсутні підстави виконувати позивачеві зобов`язальні вимоги відповідача за спірним висновком.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.12.2024 №UA-2024-08-16-007054-а.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року по справі № 440/415/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 440/415/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло   В.В. Катунов