Справа №601/96/26 
Провадження № 3/601/76/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року 
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, - за участю ОСОБА_1 ,
встановив:

23 грудня 2025 року о 23 год. 43 хв. в м. Кременець по вул. Лятуринській 17, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, спричинив ДТ: не переконавшись у безпеці маневру заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВG6X/11EY», який був припаркований позаду, належність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. При цьому ОСОБА_3 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, їхати в найближчий медичний заклад охорони здоров`я також відмовився. 
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/96/26 (3/601/76/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.126 КУпАП – керування ТЗ без посвідчення водія.
Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушеннь доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№549143, ЕПР1№549128, ЕПР1№549147;; рапортом слідчого Щура В.Б; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; свідоцтвом про державну реєстрацію;  схемою місця ДТП (додаток № 1 до протоколу огляду місця події), протоколом огляду місця події з фототаблицею; та поясненнями ОСОБА_1 , що дані ним в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, те, що він на момент вчинення вказаних правопорушень був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП,  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.  без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке посвідчення ОСОБА_1 не  отримував. 
Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 126, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, № 602/97/26, за ч.1 ст.130 № 601/96/26, за ст. 124 КУпАП, № 601/98/26 та присвоїти єдиний номер № 601/96/26 (3/601/76/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, за ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.2 ст.126 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. 
Розстрочити виконання цієї постанови Кременецького районного суду Тернопільської області частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., шляхом виплати штрафу рівними частинами по 1700 грн., щомісячно до 1 числа кожного наступного місяця, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Суддя: