П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026  	Справа №607/26278/25 Провадження №3/607/612/2026	

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 командир відділення-командир екіпажу безпілотних літальних комплексів 10 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2взводу безпілотних авіаційних комплексів батереї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З 31 липня 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.
Всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 12 грудня 2025 року о 14 год 40 хв начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 12 грудня 2025 року о 14 год 50 хв старший сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю Алкон-М №00239-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів старший сержант ОСОБА_1 відмовився (Акт №85 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.12.2025). В подальшому о 15 год 00 хв старший сержант ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР. 12.12.2025 о 15 год 40 хв старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР, де встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, результат тесту – 2,57 проміле, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №75 від 12.12.2025. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ №119 від 12.12.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 18 грудня 2025 року о 09 год 30 хв начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 18 грудня 2025 року о 09 год 40 хв старший сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю Алкон-М №00239-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів старший сержант ОСОБА_1 відмовився (Акт №90 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2025). В подальшому о 10 год 00 хв старший сержант ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР. 18.12.2025 о 10 год 00 хв старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР, де встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, результат тесту – 3,23 проміле, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №81 від 18.12.2025. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ №126 від 18.12.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/26278/25, номер провадження 3/607/9175/2025, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справа №607/26597/25, номер провадження 3/607/9278/2025, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/26278/25, номер провадження 3/607/9175/2025. 
ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та розкаюється у вчиненому. При цьому, у разі накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, просить розстрочити суму штрафу, оскільки він не в змозі оплатити кошти єдиним платежем, у зв`язку з важким матеріальним становищем, просить надати розстрочку строком на десять місяців. 
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу серії ЛВТ №119 від 12.12.2025 та серії ЛВТ №126 від 18.12.2025 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.12.2025 №85 та від 18.12.2025 №90; направленнями на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025 та від 18.12.2025 до КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР від 12.12.2025 №75 та від 18.12.2025 №81; витягом з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №212 від 31.07.2025; рапортами начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 12.12.2025, 18.12.2025, військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 . 
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – поява військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військової частини в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. 
При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення
З пояснень ОСОБА_1 вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень, тому слід розстрочити виконання вказаної постанови від 20 січня 2026 року про накладання адміністративного стягнення строком на десять місяців шляхом сплати штрафу рівними платежами в розмірі 1700 грн. щомісяця з попередженням ОСОБА_1 про можливість звернення постанови суду для її примусового виконання до органу виконавчої служби в разі пропуску сплати щомісячних платежів.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/26278/25, номер провадження 3/607/9175/2025, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу №607/26597/25, номер провадження 3/607/9278/2025, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи №607/26278/25, номер провадження 3/607/9175/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, до 20 листопада 2026 року.

Попередити ОСОБА_1 про звернення постанови суду до органу виконавчої служби для її примусового виконання в разі прострочення оплати суми штрафу та виникнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський