Справа № 522/13217/25-Е
Провадження № 2/522/2795/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року         м. Одеса 
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 11 234,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2025 до Приморського районного суду м.  Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 11 234,88 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 21.07.2022 між ПАТ«Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 48515Га2фд.1. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 
23.06.2023 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у справі № 522/14013/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. Відповідно до страхового акту № ARX3737229 від 12.07.2023 розмір страхового відшкодування складає 17 533,96 грн, яке позивачем було відшкодовано потерпілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 6 299,08 грн. Посилаючись на те, що внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 11 234,88 грн.
21.07.2025 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 23.06.2023 по вул. Каманіна, біля будинку № 16 «А»/3, кут пров. Компасного у м. Одесі відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у справі № 522/14013/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 48515Га2фд.1 від 21.07.2022.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
23.06.2023 до ПрАТ «СК «Аркс» звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання події та про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Філією «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто» було складено рахунок-фактуру № 0000005562 від 06.07.2023 на суму 17 533,96 грн вартості ремонтних робіт, матеріалів та запчастин автомобіля «MERSEDES BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 .
За умовами Договору страхування № 48515Га2фд.1 було складено страховий акт № ARX3737229 на суму 17 533,96 грн.
Як вбачається з платіжного доручення № 986070 від 13.07.2023 ПрАТ «СК «Аркс» сплатило Філії «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто» вартість ремонту автомобіля «MERSEDES BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 17 533,96 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 6 299,08 грн. 
Отже, внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 17 533,96 грн. до позивача в межах цих витрат перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки у розмірі 11 234,88 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 234,88 грн у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 11 234,88 грн задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Код ЄДРПОУ: 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 11 234,88 грн майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Код ЄДРПОУ: 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя            І.А. Павлик