СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/2294/26 пр. № 3/759/1163/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-ка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що відносно неї встановлено адміністративний нагляд, але вона повторно, 12 січня 2026 року у період з 09 до 18 години не з`явилась на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 109, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї судом. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що не прибула на реєстраційну відмітку у зв`язку з затриманням на тимчасовій роботі, обставин порушення викладених в протоколі, не оспорювала. 
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Факт відсутності ОСОБА_1 на відмітці в органі поліції підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення.
Натомість, вказана подія мала місце під час тривалої повітряної тривоги (дані архіву тривог в м. Києві, джерело: https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html.
За правилами ст. 18 КУпАП не вважається адмінпорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала у даному випадку дитині, і ця небезпека в інший спосіб, аніж доставлення дитини до лікарні, не могла бути усунута.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП, в умовах крайньої необхідності, суд, керуючись правилами ст. 18 КУпАП, знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи за відсутністю в її діях складу алдмінпорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК