СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 684/570/25 
Провадження № 2/684/35/2026
12 січня 2026 року 	селище Стара Синява 	

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2022 ОСОБА_1 з використанням веб сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») www.kreditmarket.ua подала заяву - анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», яку підписала власноручно, долучивши до заяви копію паспорта, який завірила власноручно. Вподальшому 22.11.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4655962352, який вона підписала власноручно. ТОВ «ФК «ЦФЗ» видало ОСОБА_1 кошти в сумі 36372 гривні. Відповідач зобов`язалася повертати кредит в строк передбачений договором протягом 60 місяців. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 34800 гривень 06 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 21483 гривні 97 копійок, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 200 гривень 40 копійок, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 13115 гривень 69 копійок.
01.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 23.11.2022 ТОВ АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4655962352 від 22.11.2022.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 34800 гривень 06 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
05.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд установив.
22.11.2022 ОСОБА_1 з використанням веб сайту ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua подала заяву - анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», яку підписала власноручно, долучивши до заяви копію паспорта, який завірила власноручно.
22.11.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4655962352, який вона підписала власноручно. 
01.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 23.11.2022 ТОВ АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4655962352 від 22.11.2022.
10.06.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості. Відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.
Позивач надав виписку по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 22.11.2022 по 01.05.2025, та розрахуном заборгованості за кредитом станом на 01.05.2025, згідно якого загальна заборгованість становить 34800 гривень 06 копійок.
Позовні вимоги підтверджується наступними письмовими доказами: заявою - анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 22.11.2022, кредитним договором №4655962352, паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5962352, розрахунком заборгованості по кредитному договору № 4655962352 від 22.11.2022, випискою по особовим рахункам кредитного договору № 4655962352, розрахунком заборгованості за кредитом станом на 01.05.2025, листом-вимогою про погашення заборгованості від 10.06.2025.
Згідно умов Кредитного договору:
Згідно п.1.1, п.1.2 розділу 1 кредитного договору визначено, що сума кредиту – 36372 гривні. Строк на який надається кредит – 60 місяців з дати його надання. 
Порядок та умови надання кредиту - безготівковим шляхом, або готівкою, протягом 3 ( трьох) банківських днів від дня укладення договору. 
Згідно п.1. 2 розділу 1 кредитного договору визначено процентні ставки: початковий процент - при наданні кредиту 5% від суми кредиту що становить 1732 гривні, щомісячні проценти – 3.5% від суми кредиту, річні проценти – 10,99 % від суми боргу за договором.
Згідно п.1. 3 розділу 1 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів періодичність внесення здійснюються згідно погодженого в договорі графіку.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4655962352 від 22.11.2022 станом на 01.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 34800 гривень 06 копійок, яка складається з: тіла кредиту (в т.ч. прострочена) - 21483 гривні 97 копійок; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 200 гривень 40 копійок; заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими) – 13115 гривень 69 копійок.
01.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, укладеному між ТОВ «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», при цьому станом на час укладення договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, кредитний договір № 4655962352 від 22.11.2022 укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 01.09.2021 прав вимоги та майнових прав ТОВ «ЦФР» суперечить ст. 514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором № 4655962352 від 22.11.2022 до АТ «ТАСКОМБАНК» не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача по кредитному договору від 22.11.2022.
Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.
Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21).
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22 квітня 2021 року.
Суд враховує такі норми права стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Висновки суду.
Позивач не надав суду доказів, що на день звернення до суду право кредитора за кредитним договором № 4655962352 від 22.11.2022 перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК», а тому суд вважає не доведеним наявність у позивача права вимоги у відповідача за кредитним договором № 4655962352 від 22.11.2022.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі. 
Розподіл судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок покладається на позивача. 
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4655962352 від 22.11.2022.
Судові витрати позивача акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок покласти на позивача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місце знаходження: пр-т Леоніда Каденюка,23, м.Київ, 02094.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН