Справа № 752/18563/25 
Провадження №: 1-кп/752/1375/26 
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12025105010000102 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, працевлаштований, має на утриманні двох близьких похилого віку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 України, 
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, зокрема проходження замісної підтримуючої терапії у приватному лікувальному закладі Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108, корп. 2, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 (надалі по тексту - Порядку № 200).
Так, ОСОБА_4 отримував препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в період часу, згідно з листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, з 03.03.2024 по 30.06.2025.
У подальшому, у ОСОБА_4 , який дізнався про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання. 
З цією метою, ОСОБА_4 20.03.2024, продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал" препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), діючи всупереч вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, прибув до іншого лікувального закладу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 90, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме: у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал", де він вже отримував препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
У той же день, продовжуючи реалізацію зазначеного злочинного умислу, перебуваючи у тому ж місці, тобто 20.03.2024 за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 90, діючи шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені, наркотичні засоби, отримав в процедурному кабінеті для самостійного прийому 1000 мг препарату "Tab.Methadoni" для прийому згідно з рекомендаціями в домашніх умовах на період з 20.03.2024 по 23.07.2025. 
Метадон (фенадон), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. 
Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства. 
У подальшому, навесні 2024 році обвинувачений вчинив аналогічне діяння повторно. Зокрема, 01.04.2024, перебуваючи в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб", за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 90, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні інших медичних закладах, де йому вже призначені, наркотичні засоби, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме: у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал", де він вже отримував препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого отримав в процедурному кабінеті для самостійного прийому "Tab.Methadoni".
Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно. 
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання незаконно одержаного документа, що дає право на отримання наркотичного засобу. 
Так, ОСОБА_4 , проходячи замісну підтримуючу терапію у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108, корп. 2, діючи умисно і всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, Порядку № 200, перебуваючи у приміщенні лікувального закладу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 90 діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу "Метадон", використав незаконно одержаний лист призначення № 1193 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах на період з 20.03.2025 по 23.07.2025.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення № 1193, використав його шляхом пред`явлення спеціалістам (лікарям) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб", для отримання лікарського засобу "Tab.Methadoni", який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.
Як вказувалося вище, метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. 
Своїми діями обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.
Крім того, обвинувачений вчинив аналогічне діяння повторно. Зокрема, продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108, корп. 2, діючи умисно і всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, Порядку № 200, 05.07.2024 перебуваючи у приміщенні медичного закладу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 90 діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу "Метадон", використав незаконно одержаний лист призначення № 1193 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах на період з 10.04.2024 по 23.07.2025.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення № 1193, використав його шляхом пред`явлення спеціалістам (лікарям) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Рехаб", для отримання лікарського засобу "Tab.Methadoni", який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.
Своїми діями обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ході допиту свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 308 та ч. 1, 2 ст. 318 КК України визнав повністю, надав показання, за змістом яких він тривалий час має наркозалежність від вживання метадону і, лікуючись, отримуючи замісну терапію в одному медичному закладі ("Аксіома Медікал"), звернувся ще і до іншого закладу ("Медікал Рехаб") щоб отримати для себе більше метадону. Це відбулося у березні 2024 року та 01.04.2024. Всі заяви і письмові підтвердження підписував особисто. Перестав приходити до двох лікувальних закладів одночасно, оскільки злякався кримінальної відповідальності, продовжує отримувати замісу терапію у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал". 
Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції в частині обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті.
Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває, має підтверджене місце реєстрації, де постійно проживає, працевлаштований (працює за трудовим договором у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Вент Устрі"), перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії, має на триманні матір пенсійного віку 1961 року народження та бабусю 1933 року народження, з якими спільно проживає, добровільно вступив до лав Збройних Сил України у 2024 році, приймав участь у захисту обороноздатності Батьківщини, звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я, за місцем проживання характеризується добре, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. 
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено. 
Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 визнається винуватим. Остаточне покарання призначається судом шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд знаходить можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з огляду на щире каяття, наведені вище дані про його особу, наявність особистих стимулів до законослухняної поведінки у зв`язку з наявністю вад здоров`я та близьких, якими він має опікуватися, позитивні риси характеру, які мали своїм проявом добровільний вступ до війська на початку повномасштабного вторгнення країни-агресора та територію України у 2024 році. 
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися та підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається. 
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених досліджень. 
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України, і призначити йому покарання 
-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;
-за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 
2.На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
3.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.
4.Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.
5.Речовий доказ, а саме: метадон (фенадон), масою 0,484 г, що зберігається в камері зберігання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223431), знищити.  
6.Стягнути ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 18.07.2025 № СЕ-19/111-25/43667-ПЧ в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп., за висновком від 19.02.2025 № СЕ-19/111-25/6980-НЗПРАП в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. 
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним). 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1