Справа № 138/131/26
Провадження №:1-кп/138/133/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025160000005 від 09 січня 2026 року по обвинуваченню 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодуженого, освіта середня, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , паспорт- АТ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ном.тел. НОМЕР_4 , раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_3 , командир міномета 3 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.3 Конституції України, ст.ст. 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 07.01.2026 приблизно о 23 год 00 хв, перебуваючи у власному помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого конфлікту, маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел підійшов до своєї матері своєї цивільної дружини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та схопивши правою рукою за волосся голови вирвав його частину, після чого, наніс декілька ударів руками по кистях рук.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції волосся в правій тім`яній ділянці синець по зовнішній поверхні правої кисті навпроти п`ятого пальця, синець на тильній поверхні лівої кисті навпроти 2-3 пальців, що належать до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. 
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. 
Підозрюваний у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. 
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження. 
В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, яке підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.
ОСОБА_3  в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком.
Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_3 судом не встановлено. 
Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюванийОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3  визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. 
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1