Справа № 462/9359/25 

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 січня 2026 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановиЛА:

ОСОБА_1 , 18.11.2025 року о близько 21 год. 45 хв. на вул. Патона, 4 у м. Львові, керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, у якій свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, зокрема до цього переліку віднесено розгляд справ за частинами третьою і п`ятою ст. 126 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, до цього переліку не віднесений та, згідно з ст. 222 КУпАП, здійснюється органами Національної поліції, як і за частинами першою та четвертою цієї статті.
Однак, як встановлено судом, станом на момент вчинення указаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти річного віку.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, тощо.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Пунктом 2.1.а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
З долученого відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , останній на вимогу працівників поліції надав документ, що посвідчує його особу, а саме паспорт, вказавши, що у нього відсутнє посвідчення водія.
Розглянувши також інші представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517064 від 18.11.2025 року, рапорт від 19.11.2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 135671 від 18.11.2025 року, складену на гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписи з нагрудних камер, вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшла висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. 
В свою чергу доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує таке.
Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке настає адміністративна відповідальність на загальних підставах. Однак, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, та беручи до уваги відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до порушника захід впливу, передбачений у ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, який буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. 
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Постигач О. Б.