Справа № 359/15385/25
Провадження № 3/359/96/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/96/2026 (справа № 359/15385/25) ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/84/2026 (справа №359/15388/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, 15 грудня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка – ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого. 
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинила домашнє насильство, за наступних обставин. 
Так, 15 грудня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка – ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, просить розглядати справу за її відсутності та обмежитись мінімальним стягненням.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ВАД №125539; 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ВАД №125540; 
- копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалих осіб ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 від 15.12.2025; 
- копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 15.12.2025; 
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 16.12.2025, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;
- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що містяться на цифрових носіях. 
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Крім того, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання повторно протягом року, вчинила порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто домашнє насильство – умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого. 
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушницю іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-36, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за № 3/359/96/2026 (справа № 359/15385/25) ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/84/2026 (справа № 359/15388/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/96/2026 і номер справи 359/15385/25.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО