Справа № 450/5981/25  Провадження № 3/450/390/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:

06.10.2025 о 07 год. 45 хв. на автодорозі «Львів-Меденичі» 14 км. + 400 м., ОСОБА_1 , керуючи електроскутером без номерного знака, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль SEAT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку для повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання адвокат Федак Р.Р., що діє в інтересах ОСОБА_3 , який являється законним представником ОСОБА_1 просив за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати догану.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536199 від 09.12.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2025; витягом з ЄРДР від 18.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497670 від 29.10.2025; реєстрацією ЄО № 15983, 15986, 16806 від 06.10.2025; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2025; схемою місця ДТП від 06.10.2025; фото таблицею до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2025.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, суд вважає можливим застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, – догану.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Д.  А.  Кукса