УХВАЛА

29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 363/727/23
провадження № 61-14608ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусака Андрія Миколайовича на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року всправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштівта
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусак А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.
08 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження; надання копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У грудні 2025 року на адресу Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Представником ОСОБА_1  - адвокатом Гусаком А. М. зазначено, що станом на день звернення з заявою про усунення недоліків касаційної скарги повний текст постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) не оприлюднено. Водночас ним подано до суду апеляційної інстанції заяви про видачу копії повного тексту оскаржуваної постанови, але такі його звернення безрезультатні.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). 
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. 
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
З ЄДРСР вбачається, що повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року в справі № 363/727/23 не оприлюднено.
Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Оскільки повний текст оскаржуваної постанови не складено та такий відсутній в ЄДРСР, то строк на касаційне оскарження не розпочав свій перебіг і як наслідок не підлягає поновленню як пропущений.
Однак ненадання повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 рокупозбавляє можливості суд касаційної інстанції перевірити касаційну скаргу на виконання вимог статті 392 ЦПК України.
Тому касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду повного тексту оскаржуваної постанови після її оприлюднення в ЄДРСР або отримання її копії в інший спосіб.
Заявнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гусаку Андрію Миколайовичу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року, на тридцять днів з дня отримання копії постанови Київського апеляційного суду 
від 26 лютого 2025 року в цивільній справі № 363/727/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік