ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

15 січня 2026 року	Справа №160/28721/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» (далі - ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення №13247230/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2025; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення №13252925/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.08.2025; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення №13252923/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.08.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. 
Ухвалою суду від 03.10.2025 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/28667/25 в самостійні провадження.
В провадження №160/28721/25 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2025 між ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ» (покупець) та ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» (постачальник) укладено договір поставки №27/05, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» взяло на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором. Найменування (номенклатура) товару, його кількість, ціна, умови та термін поставки товару встановлюються за погодженням сторін у Специфікації. Специфікація є невід`ємною частиною цього Договору. Специфікація набуває чинності з моменту її підписання сторонами. На виконання умов вищезазначеного договору поставки між сторонам укладено специфікацію №8 від 01.08.2025, предметом якої були костюми спортивні жіночі в різних розмірах. Відповідно до пункту 3.4. даного Договору поставки, оплата товару здійснюється покупцем на підставі наданих рахунків у наступній послідовності: 30% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Специфікації; 50% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки товару та підписання сторонами відвантажувальних документів у відповідності до пункту 2.5. Договору поставки; 20% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки товару, підписання сторонами відвантажувальних документів та за умови реєстрації постачальник податкової накладної. В разі відсутності реєстрації податкової накладної, 20% від вартості партії товару оплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації постачальником податкової накладної. На виконання умов договору поставки та підписаних специфікацій, ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ» здійснило попередню оплату за специфікацією (платіжне доручення №6014 від 07.08.2025, у розмірі 168 000,00 грн. з ПДВ). Після чого, ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» здійснило закупівлю сировини для виготовлення товар за замовленням ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ». Отримавши попередню оплату від ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ» та у відповідності до вимог податкового законодавства, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну на суму здійсненої попередньої оплати №6 від 07.08.2025 на суму 168 000,00 грн (в т.ч. ПДВ). Втім, реєстрацію спірної податкової накладної було запинено та у квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів. На виконання вимог податкового органу ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» підготовлено та подано до податкового органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» та ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ». У відповідь на подані ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» пояснення та копії документів, від податкового органу надійшло повідомлення від 03.09.2025 №13236253/45388101 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відносно податкової накладної №6 від 07.08.2025. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарі/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.». При цьому податковий орган не зазначив конкретний перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення регіональною комісією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» надано додаткові пояснення з приводу достатності трудових ресурсів для виготовлення продукції. ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної є: «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких було зупинено в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В графі «Додаткова інформація: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарі/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (? накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.». Не погоджуючись з прийнятими рішенням, ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» подано скаргу до ДПС України. 19.09.2025 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної без змін. ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» вважає, що оскаржуване рішення прийнято безпідставно, оскільки підприємством надавалися всі необхідні документи щодо придбання товару, документи щодо фактичності використання товару в господарській діяльності, наявності достатньої кількості трудових ресурсів для виконання замовлення. Вважаючи оскаржуване рішення відповідача-1 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
21.10.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що платником подана до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкова накладна №6 від 07.08.2025 на суму 168 000,00 грн. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6104 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.4446%, "Рпоточ"=170904.96. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду документів, наданих платником та згідно з аналізом інформаційних баз даних ДПСУ Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 09.09.2025 №13252924/45388101 про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкової накладної з причини ненадання платником додаткових пояснень та документів, які йому направлялися. У рішенні зазначено: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того, встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.». Також, платник подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Крім того, відповідачем-1 повідомлено, що ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не внесено до переліку ризикових платників податку
21.10.2025 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши аналогічні аргументи, що й відповідач-1, а також зауважив, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. 
23.10.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, визначених у позовній заяві.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.
Між ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ» (покупець) та ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» (постачальник) 27.05.2025 укладено договір поставки №27/05 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.
Найменування (номенклатура) товару, його кількість, ціна, умови та термін поставки товару встановлюються за погодженням сторін у Специфікації(-х). Специфікація (-ї) є невід`ємною частиною цього Договору. Специфікація набуває чинності з моменту її підписання сторонами. (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 2.3. Договору датою поставки вважається дата підписання Сторонами видаткових накладних на товар.
Відповідно до пункту 2.4. Договору право власності на товар від постачальника до покупця переходить у момент підписання покупцем видаткових накладних. До моменту підписання покупцем відвантажувальних документів на товар, всі ризики, пов`язані з пошкодженням або втратою товару, несе постачальник.
Загальна вартість цього Договору визначається виходячи з вартості фактично поставленого постачальником покупцеві товару та складається із сум, зазначених у видаткових накладних, підписаних обома сторонами (пункт 3.2. Договору).
Відповідно до пункту 3.4. Договору, оплата товару здійснюється покупцем на підставі наданих рахунків у наступній послідовності: 
- 30% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Специфікації; 
- 50% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки товару та підписання Сторонами відвантажувальних документів у відповідності до п. 2.5. Договору поставки; 
- 20% від вартості партії товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки товару, підписання сторонами відвантажувальних документів та за умови реєстрації постачальник податкової накладної. В разі відсутності реєстрації податкової накладної, 20% від вартості партії товару оплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації постачальником податкової накладної. 
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2025 (пункт 10.1. Договору).
На виконання умов вищезазначеного Договору між сторонами укладено специфікацію від 01.08.2025 №8 щодо поставки постачальником на адресу покупця товарів: 
- костюм спортивний жін. «Vita modum» шоколадний р. 50 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» шоколадний р. 52 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» шоколадний р. 54 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» шоколадний р. 56 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» чорний р. 50 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» чорний р. 52 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» чорний р. 54 – в кількості 125 шт.;
- костюм спортивний жін. «Vita modum» чорний р. 56 – в кількості 125 шт.
Загальна сума товару становить 560 000,00 грн, у т.ч. ПДВ – 93 333,33 грн.
Після чого, покупцем (ТОВ «ГАРНІ РЕЧІ») здійснено оплату товару у розмірі 30% від загальної вартості у сумі 168 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 07.08.2025 №6014.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату оплати складено податкову накладну №6 від 07.08.2025 на суму 168 000,00 грн, в т. ч. ПДВ – 28 000,00 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
12.08.2025 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9239095597, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 07.08.2025 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6204 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.4446%, "Рпоточ"=170904.96 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.».
ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» надало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
З матеріалів вбачається, що ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» до контролюючого органу разом з поясненнями надано копії таких документів: Договору поставки №27/05 від 27.05.2025; специфікації №8 від 01.08.2025 до договору №27/05 від 27.05.2025; платіжного доручення № 6014 від 07.08.2025 на суму 168 000,00 грн; податкової накладної №6 від 07.08.2025; договору поставки №БТ7127 від 28.07.2025; видаткової накладної №1916 від 28.07.2025; специфікації 1.8/1 від 01.08.2025; видаткової накладної №11031 від 01.08.2025; видаткової накладної № РН-72801 від 28.07.2025; ТТН №72801 від 28.07.2025; видаткової накладної № 72801 від 28.07.2025; податкової накладної № 16 від 28.07.2025; податкової накладної №132 від 01.08.2025; податкової накладної №72801 від 28.07.2025; податкової накладної №72801 від 28.07.2025; платіжного доручення №349 від 29.07.2025; платіжного доручення №353 від 01.08.2025; акту наданих послуг №125 від 28.07.2025; акту наданих послуг №129 від 28.07.2025; акту наданих послуг №130 від 01.08.2025; ТТН №1916 від 28.07.2025; договору поставки № МПУ01-07/25-27 від 01.07.2025; договору оренди офісу №98 від 18.08.2023; договору суборенди №51СА від 01.05.2025; договору оренди нежитлових приміщень б/н від 30.07.2025; ОСВ 104 за серпень 2025; ОСВ 361 за серпень 2025; 20-ОПП; штатного розпису.
03.09.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено позивачу повідомлення №13236253/45388101 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Додаткова інформація: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарі/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (? накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.».
05.09.2025 ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» надало до контролюючого органу повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 з причини ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарі/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.».
ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13252924/45388101 від 09.09.2025. 
За результатами розгляду скарги №9278184888 від 12.09.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №37065/45388101/2 від 19.09.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 в ЄРПН без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) (в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірної податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкової накладної) У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 №520.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520) (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 9-10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. 
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 вказано: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Встановлено ризик ймовірної недостатності трудових ресурсів для можливості виробництва товару у обсягах, зазначених у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. Крім того встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання товарі/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання товарів/послуг в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами постачання товарів/послуг.».
При розгляді цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду, підтримані у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
З матеріалів вбачається, що ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» до контролюючого органу разом з поясненнями надано копії таких документів: Договору поставки №27/05 від 27.05.2025; специфікації №8 від 01.08.2025 до договору №27/05 від 27.05.2025; платіжного доручення № 6014 від 07.08.2025 на суму 168 000,00 грн; податкової накладної №6 від 07.08.2025; договору поставки №БТ7127 від 28.07.2025; видаткової накладної №1916 від 28.07.2025; специфікації 1.8/1 від 01.08.2025; видаткової накладної №11031 від 01.08.2025; видаткової накладної № РН-72801 від 28.07.2025; ТТН №72801 від 28.07.2025; видаткової накладної № 72801 від 28.07.2025; податкової накладної № 16 від 28.07.2025; податкової накладної №132 від 01.08.2025; податкової накладної №72801 від 28.07.2025; податкової накладної №72801 від 28.07.2025; платіжного доручення №349 від 29.07.2025; платіжного доручення №353 від 01.08.2025; акту наданих послуг №125 від 28.07.2025; акту наданих послуг №129 від 28.07.2025; акту наданих послуг №130 від 01.08.2025; ТТН №1916 від 28.07.2025; договору поставки № МПУ01-07/25-27 від 01.07.2025; договору оренди офісу №98 від 18.08.2023; договору суборенди №51СА від 01.05.2025; договору оренди нежитлових приміщень б/н від 30.07.2025; ОСВ 104 за серпень 2025; ОСВ 361 за серпень 2025; 20-ОПП; штатного розпису.
Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим, тобто прийнятим на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи з урахуванням поданих доказів, а не ґрунтуватися на припущеннях або ймовірних висновках.
Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем та підтверджують правомірність складання спірної податкової накладної. 
Таким чином, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Посилання контролюючого органу на ймовірну недостатність трудових ресурсів для можливості виробництва товару в обсягах, зазначених у податкових накладних, а також на ймовірну наявність ризикових операцій, мають характер лише припущень відповідача-1. 
Такі твердження не підтверджені належними та допустимими доказами, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не можуть вважатися об`єктивним обґрунтуванням прийнятого рішення. 
Відсутність конкретних доказів свідчить про необґрунтованість позиції контролюючого органу та виключає можливість покладення зазначених припущень в основу негативних висновків щодо діяльності платника податків.
Отже, подані ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» документи не містять відомостей, які б свідчили про безпідставність складання спірної податкової накладної. 
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13252924/45388101 від 09.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді відповідачем-1 не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13252924/45388101 від 09.09.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «КОЛІР ЯКОСТІ» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 15 140,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №420 від 02.10.2025.
З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-2 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.
Враховуючи роз`єднання позовних вимог та задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, у сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» (адреса: вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, 49041; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 45388101) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13252924/45388101 від 09.09.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025. 
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар