РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/21/26	
 		Провадження № 2-о/941/8/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
при секретарі - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи – Відділу обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи це тим, що він позбавлений можливості оформити пенсію за віком з урахуванням наявного у трудового стажу, у зв`язку з прийняттям рішення про відмову Головним управлінням ПФУ в Рівненській області від 23.12.2025
№ 112250001550, з якого вбачається, що в наданій ним архівній довідці № 01-32/468 від 09.09.2024, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, наявні розбіжності у написанні його імені та по батькові, а тому у заявника виникла необхідність у зверненні до суду.
Заявник в судове засідання не з`явивя, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 23.12.2025
№ 112250001550 заявнику було відмовлено в призначені дострокової пенсії за віком, з тих підстав, що у наданій заявником архівній довідці № 01-32/468 від 09.09.2024, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, наявні розбіжності у написанні його імені та по батькові (а.с.10).
В архівній довідці № 01-32/468 від 09.09.2024 зазначено, що вона видана ОСОБА_2 (без зазначення по-батькові) (а.с.8). Зі змісту вказаної довідки в вбачається, що у документах архівного фонду «Колгосп імені Чкалова Новостародубської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області», у книзі обліку праці і розрахунків за період з серпня 1992 року по грудень 1992 року, є дані про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_3 (так у документі зазначено російською мовою) та ОСОБА_3 (так у документі зазначено російською мовою).
В той же час, із належної заявнику трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 12.08.1987 року вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , був членом колгоспу ім. Чкалова, де і працював з 05.08.1992 по 19.05.1993, що відповідає періоду, зазначеному в архівній довідці (а.с.9).
Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки № 01-32/468 від 09.09.2024, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підтверджується первинним документом про трудову діяльність - трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 12.08.1987.
Вищевказані розбіжності у написанні імені та по-батькові створює для заявника перешкоди в оформленні пенсії за віком.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, - 
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки № 01-32/468 від 09.09.2024, виданої архівною установою «Трудовий архів» Острівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 09.02.2026.

Суддя А.Ю. Больбот