ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1998/25 
Провадження № 3/131/876/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. м. Іллінці 
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по 
АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 
29 листопада 2025 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс один удар телефоном (іграшка) в область голови, а саме в ділянку лоба, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 30 листопада 2025 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні вказаних адмінправопорушень визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Запевняв, що на даний час вони з потерпілою помирилися та подібне не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вони з ОСОБА_1 помирилися та вона його пробачила.
Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали адміністративних справ, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами. 
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання вини останнім, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, серії ВАД №672859 від 29.11.2025 року та серії ВАД № 673452 від 30.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 які відповідають поясненням, даними ними в ході розгляду справи, даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2025 року та від 30.11.2025 року, даними рапорту інспектора - чергового ЧЧ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Панасюка О.В. від 29.11.2025 року, даними рапорту інспектора - чергового ЧЧ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бурлачука П.В. від 30.11.2025 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №095613 від 29.11.2025 року та даними Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.11.2025року та від 30.11.2025 року. 
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, винуватість його доведена і він повинна нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до статті 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу. 
Враховуючи встановлені обставини, зокрема вчинення адмінправопорушення, передбаченого.1 ст.173-2 КУпАП, вперше, характер дій, вчинених ОСОБА_1 , які не потягнули за собою тяжких наслідків для потерпілої особи, відсутність достатніх доказів систематичності та низький рівень небезпеки згідно форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, позицію потерпілої, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 36,173-2, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. /п`ятсот десять гривень/.
Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК