П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/16993/25 
Провадження № 3/712/214/26 

03 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 51 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.11.2025 року о 17:00 год. перебуваючи в магазині «Копійочка», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 142, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 1975 грн. 40 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 
Він же, 17.10.2025 року о 18:46 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 122/41, таємно викрав з полиці магазину віскі «Pogues Single Malt Irish Whiskey» 40% в кількості 1 шт. вартістю 1219 грн. 99 коп. (з ПДВ). Правопорушення вчинене повторно протягом року. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982961 від 10.12.2025р., серії ВАД № 690818 від 20.11.2025 р.; інвентаризаційною відомістю № 6223; фотокопіями; поясненнями керуючої магазином ОСОБА_2 ; рапортом інспектора поліції; копією постанови № 711/9523/25 від 25.10.2025р. за ст. 51 ч.4 КУпАП; копією постанови № 712/12813/25 від 18.11.2025р. за ст. 51 ч.3 КУпАП; копією постанови № 712/15787/25 від 08.12.2025р. за ст. 51 ч.4 КУпАП; копією постанови № 712/15787/25 від 08.12.2025р. за ст. 51 ч.4 КУпАП; копією постанови № 712/10824/25 від 25.09.2025р. за ст. 51 ч.3 КУпАП; копією постанови № 712/3068/25 від 28.03.2025р. за ст. 51 ч. 3 КУпАП; копією постанови № 712/14687/25 від 24.12.2025р. за ст. 51 ч.1 КУпАП; протоколом прийняття заяви; відношеннями магазину.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП доведена.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.   Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.4 КУпАП ( епізод від17.10.2025 року - таємне викрадення з магазину «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 122/41 віскі «Pogues Single Malt Irish Whiskey» 40% в кількості 1 шт. вартістю 1219 грн. 99 коп. (з ПДВ).), але враховуючи, що правопорушення вчинене з 17.10.2025 року, справа до розгляду по суті надійшла 03.02.2026р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає,що в діях ОСОБА_1 (епізод від 04.11.2025 року таємне викрадення майна в магазині «Копійочка», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 142, продуктів харчування на загальну суму 1975 грн. 40 коп. без ПДВ.), вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4, в зв`язку з чим необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 51, 38 ч.2, ст. 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень. 

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1   подвійний розмір штрафу, а саме 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП (по епізоду епізод від 17.10.2025 року - таємне викрадення з магазину «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 122/41 віскі «Pogues Single Malt Irish Whiskey» 40% в кількості 1 шт. вартістю 1219 грн. 99 коп. (з ПДВ), - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко