ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року		Справа № 460/15602/24 пров. № А/857/16634/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року (суддя Гресько О.Р., м.Рівне. повний текст складено 26 березня 2025 року), -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал» (далі – ТОВ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – Головне управління) та Державної податкової служби України (далі – ДПС) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління від 24.10.2024 №5051 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі – Рішення);
зобов`язати ДПС зареєструвати податкові накладні від 08.08.2024 №№1, 2, 15.08.2024 №№ 4, 5, 6, 7 відповідно, 08.07.2024 №1, 2, 3, 17.07.2024 №5, 6 (далі – спірні ПН, ПН відповідно).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі вказує, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків. Зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень. Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чинні та не скасовані. Рішення №11984817 від 31.10.2024, №11984816 від 31.10.2024, №11984818 від 31.10.2024, №11984819 від 31.10.2024 №11984820 від 31.10.2024, №11984821 від 31.10.2024 позивачем не було оскаржено та не оскаржується.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави включати позивача до ризикових платників податків. Викладені податковим органом підстави визначення позивача ризиковим є необґрунтованими.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ перебуває на обліку в Головному управлінні, як платник податків з 11.03.2004, з 25.03.2004 є платником ПДВ; основний вид діяльності 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.
14.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» (далі – ТОВ-1) та ТОВ укладено договір субпідряду № 12 (далі – Договір), предметом вказаного договору є комплекс робіт оборонного призначення пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд за кодом ДК 021:2015 45216200-6 – «Будівництво будівель і споруд військового призначення» по об`єкту «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Рівненської області 56 об ТрО».
Цим договором сторони погодили, що будівельні роботи мають бути виконані до 15.05.2024, а їх вартість складає 7 143 484,80 грн.
Додатковою угодою № 1 від 13.05.2024 сторони продовжили строк виконання робіт до 30.09.2024.
Договором передбачено аванс в сумі 3000000 грн, а подальші розрахунки здійснюються на підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3.
Згідно з підпунктами 5.3.1., 5.3.2, 5.3.3 пункту 5.3 Договору субпідряднику надається право при виконанні робіт, крім матеріалів переданих підрядником використовувати власні матеріали, укладати цивільно-правові договори з придбання товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів необхідних для завершення будівництва, а також надано право вчиняти інші дії, які сприяють якісному та своєчасному виконанню умов даного договору та не суперечать законодавству.
30.08.2024 позивачем виконало будівельні роботи та подано на підпис ТОВ-1 акт приймання виконаних робіт за серпень 2024 року на суму 2 430 483,60 грн.
Також 30.08.2024 оформлено акт приймання-передачі матеріалів до акту форми № КБ-2в за серпень 2024 року на суму з ПДВ 1913871,37 грн.
11.09.2024 сторони склали акт взаємної звірки розрахунків за виконані будівельні роботи по Договору субпідряду № 12 від 14.02.2024.
Факт виконання робіт по Договору субпідряду № 12 від 14.02.2024, придбання будівельних та інших матеріалів підтверджується також випискою по особовому рахунку ТОВ за період з 15.08.2024 по 31.08.2024, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 36, 63, 201, 203, розрахунком списання палива за нормами витрат (робота транспорту та будівельної техніки).
Позивачем на підставі підпункту 5.3.3 пункту 5.3 Договору укладено договір на виконання послуги №5/04/24 від 09.04.2024 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі – ФОП) на виконання частини будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Рівненської області 56 об ТрО».
Факт виконання будівельних робіт на об`єкті ФОП підтверджується актом приймання-передачі виконаних будівельно- монтажних робіт № 5/08/24 від 30.08.2024. 
Роботи зазначені в цьому акті відповідають переліку робіт вказаних у акті форми № КБ-2в від 30.08.2024 складеним та підписаним підрядником ТОВ-1 та ТОВ.
Виконання робіт на зазначеному об`єкті підтверджується документами на придбання розхідних та будівельних матеріалів, зокрема договорами, видатковими накладними, подорожніми листами на перевезення, актами виконаних робіт, договорами оренди транспортних засобів та механізмів, договорами надання транспортних послуг.
08.08.2024 отримавши аванс від ТОВ-1 в сумі по 500000 грн позивачем виписано податкову накладну №1, №2 на загальну суму 500000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 83 333,33 грн.
Реєстрація вказаних ПН була зупинена ДПС. Як зазначено в квитанції-повідомленні реєстрація ПН №№1, 2 зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК), «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії). У вказаній квитанції зазначено: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
15.08.2024 отримавши часткову оплату за виконані будівельні роботи від ТОВ-1 позивачем виписано податкові накладні № 3, 4, 5, 6, 7 на загальні суми по 500000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 83 333,33 грн.
Реєстрація ПН №3 була зупинена ДПС. Як зазначено в квитанції № 2 від 26.09.2024 в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.08.2024 було відмовлено. Підстави відмови не зазначено.
Реєстрація ПН №№4, 5, 6, 7 відповідно була зупинена ДПС. Як зазначено в квитанції-повідомленні реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК, «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з посиланням на пункт 1 Критеріїв. У вказаній квитанції зазначено: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
08.07.2024 позивачем виписано ПН №1, №2, №3 на загальну суму по 500000 грн, в тому числі ПДВ в сумі по 83 333,33 грн.
Реєстрація вказаних ПН була зупинена. Як зазначено в квитанції-повідомленні реєстрація, як зупинена з причин що аналогічні наведеним вище.
17.07.2024 позивачем виписано ПН № 5, 6 на загальну суму по 500000 грн, в тому числі ПДВ в сумі 83 333,33 грн.
Реєстрація вказаних ПН була зупинена з причин що аналогічні наведеним вище.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем надавалися на вимогу податкового органу пояснення та документи.
24.10.2024 контролюючим органом прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ критеріям ризиковості платника податку уже за ознаками пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);
14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
08.11.2024 ТОВ листом № 232 на адресу Головного управління подало письмові пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, надало документи, які обґрунтовують здійснення господарських операцій, в наслідок яких у контрагентів виникли податкові зобов`язання з ПДВ та просили зареєструвати вище вказані податкові накладні.
У відповідь згідно квитанції № 1 надійшло повідомлення, що документ не прийнятий, запропоновано виправити документ та надіслати його знову.
Вважаючи протиправними дії щодо не реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про віднесення платника податків до ризикових, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня (абзац другий цієї ж норми).
Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Абзацом 4 цієї ж норми Порядку №1165 встановлено, що включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (абзац п`ятий пункту 6 Порядку №1165).
Згідно із абзацом 6 пункту 6 Порядку №1165 у рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до абзацу 7 цієї ж норми у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як передбачено абзацом 10 пункту 6 Порядку №1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзацу 11 пункту 6 Порядку №1165).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци 14-20 пункту 6 Порядку №1165).
Відповідно до абзацу 22 пункту 6 Порядку №1165 за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (абзац 28 пункту 6 Порядку №1165).
Як вбачається із матеріалів справи, та підтверджується у відзиві на позов, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку із отриманням інформації у процесі поточної діяльності відповідачем було встановлено здійснення позивачем ризикових фінансово-господарських операцій, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Варто наголосити на тому, що Порядком №1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може віднести підприємство до категорії ризикових.
Вирішенню Комісією питання щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення цим платником податкової накладної/розрахунку коригування для їхньої реєстрації в ЄРПН.
Лише за наявності цієї умови контролюючим органом проводиться перевірка поданих податкової накладної/ розрахунку коригування та, як наслідок, моніторинг платника податку в цілому.
З матеріалів справи видно, що оскаржуваному Рішенню передувало подання позивачем для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.
Окрім того, у постанові від 30.11.2021 року у справі № 340/1098/20 Верховний Суд дійшов висновків, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 06.02.2024 у справі № 320/13271/20 Верховний Суд зазначив наступне: в даному випадку формування контролюючим органом висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку призвело до безпосередніх негативних наслідків для позивача у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.
Разом з тим, і це визнає відповідачем позивачем 29.10.2024 відповідачу надано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних.
Згідно наданих пояснень, позивач здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання робіт передбачених вищевказаними КВЕДами з класом наслідків СС2, ССЗ, а також має дозвіл № 149.17.56 на виконання зварювальних робіт, виданий Управління Держпраці в Рівненській області та продовжений до 16.08.2027.
ТОВ має власну виробничу базу, основні засоби, транспорт. 
Станом на 01.01.2024 відповідно штатного розпису чисельність працівників ТОВ складає 8 осіб (директор, бухгалтер, головний інженер, підсобні робітники).
У своїй господарській діяльності позивач використовує офісне приміщення, що знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Дачна, 26 на підставі договору оренди приміщення № 1/04/04 від 02.04.2004.
Доставку товарів здійснюють перевізники на підставі договорів оренди транспортних засобів з екіпажем Приватне підприємство АВК «Будторг», «Західметалбуд». Дане обладнання та механізми відображені в звіті 20-ОПП.
Основними постачальниками матеріалів є: Приватне підприємство АВК «Будторг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлина», «Фірма «Опорядрембуд» та інші.
ТОВ має значний досвід виконання будівельних робіт різної складності. Основними замовниками для виконання робіт є: Сарненська міська рада, Комунальне підприємство «Екосервіс», Березівська сільська рада, заклади дошкільної освіти, ТОВ-1 та інші.
До того ж, ТОВ після отримання квитанцій про зупинення спірних податкових накладних подавались до Комісії Головного управління відповідні пояснення та первинні документи про господарські операції на підставі яких були складені спірні ПН.
В свою чергу, підставою для прийняття вказаного рішення була наявна податкова інформація, що стала відома у процесі здійснення контролюючим органом завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.
Податкова інформація всупереч вимогам Порядку № 1165 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржуване Рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, відповідачем, окрім віднесення у Рішенні позивача до категорії ризикових платників, не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, оскаржуване Рішення не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у свою чергу платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій.
Відповідно до абзацу 31 пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Щодо вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати спірні ПН, то апеляційний суд вважає за необхідне звернути уваги на те, що згідно пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
На підставі викладеного скаржник зауважує, що вимога зобов`язати ДПС зареєструвати спірні ПН є передчасною та безпідставною, так як щодо спірних ПН №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7 існують рішення про відмову в реєстрації ПН: від 31.10.2024 №№11984817, 11984816, 11984818, 11984819, 11984820, 11984821, які є чинними та не скасовані.
Враховуючи зазначене апеляційний суд дійшов висновку, що за наслідками скасування в судовому порядку Рішення у відповідача не виникло обов`язку зареєструвати усі податкові накладні, у реєстрації яких було відмовлено з посиланням, зокрема, на вказане рішення, оскільки залишились чинними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, як такі що були прийняті на час дії цього Рішення. Водночас, обставина щодо скасування Рішення могла б бути підставою для оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які обґрунтовані, зокрема, наявністю цього рішення. Штучно виключити із послідовності реалізації податковим органом як суб`єктом владних управлінських функцій своєї компетенції в частині прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати їх зареєструвати без скасування цих рішень означало б порушення правового порядку у державі.
Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати спірні ПН не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, не повно встановив обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у відповідній частині.
Керуючись статтями 308, 311, 315-317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року в частині задоволення позову про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» №1 від 08.08.2024, №2 від 08.08.2024, № 4 від 15.08.2024, №5 від 15.08.2024, №6 від 15.08.2024 та №7 від 15.08.2024, №1 від 08.07.2024, №2 від 08.07.2024, №3 від 08.07.2024, №5 від 17.07.2024, №6 від 17.07.2024, днем (датою) їх подання на реєстрацію, скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.
В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	Т. В. Онишкевич