КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО    Справа№ 170/793/25
Провадження № 1-кп/170/37/26

Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника – ОСОБА_5 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.06.2025 за №12025030560000281 щодо  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21 червня 2025 року приблизно об 11:55 в с. Пульмо Ковельського району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Незалежності, 145, на ділянці дороги з асфальтно-бетонним покриттям, на якій наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «безпечний інтервал»), п. 2.3 б, п. 2.3 д, п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний під час руху автомобілем, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, в момент об`єктивного виявлення перешкоди у вигляді велосипедиста, що рухався у попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася велосипедом у попутному напрямку, по правому краю проїжджої частини дороги, при цьому на багажному відділенні велосипеда перевозила пасажира, малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки справа з переломами 10, 11 ребер справа з правобічним малим пневмотораксом, що згідно з висновком експерта за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир велосипеда малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа з багатоуламковим імпресійним переломом лівої тім`яної кістки з переходом на скроневу та потиличну кістки, перелому лівого сосковидного відростка, лівої виличної дуги, травматичного внутрішньо-шлуночкового крововиливу, набряку головного мозку, центрального лівобічного геміпарезу, забою легень, забою органів черевної порожнини, гематоми лівої тім`яної ділянки, відкритої рани лівої вилиці, що згідно з висновком експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_4 вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «безпечний інтервал»), п. 2.3 б, п. 2.3 д, п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 б, п. 12.7, п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину та усі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, стверджував, що дуже шкодує, що завдав шкоду здоров`ю потерпілих. Він суду повідомив, що дійсно 21 червня 2025 року приблизно об 11:55 в с. Пульмо, керував технічно справним належним йому автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Незалежності, 145, на ділянці дороги з асфальтно-бетонним покриттям, на якій наявна дорожня розмітка і яка має по одній смузі руху в обох напрямках, зі швидкістю приблизно 55 км/год. Він був неуважний під час руху автомобілем, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, в момент виявлення перешкоди у вигляді велосипедистки з пасажиром, що рухалася у попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалася по правому краю проїжджої частини дороги і на багажному відділенні велосипеда перевозила малолітню ОСОБА_7 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а малолітня Єва отримала тяжкі тілесні ушкодження. Він порушив вказані в обвинувальному акті норми закону та вимоги пунктів Правил дорожнього руху і допустив наїзд автомобілем на велосипедистку з пасажиром. Обвинувачений просив суд його суворо не карати і призначити йому покарання з іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його сезонна робота в іншому населеному пункті, а допущені ним після події ДТП адміністративні правопорушення є незначними, до нього застосовано мінімальне адміністративне стягнення, штраф, який він сплатив. Обвинувачений також просив урахувати, що він повністю відшкодував завдану злочином шкоду, оплатив лікування потерпілих і має намір надалі здійснювати оплату лікування малолітньої потерпілої, якщо виникне така необхідність. Він неодноразово просив вибачення у потерпілих і на даний час вони жодних претензій майнового та/або морального характеру до нього не мають. Також він зобов`язується оплатити процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 21 червня 2025 року приблизно об 11:55 вона рухалася велосипедом по правій частині проїжджої частини дороги на вул. Незалежності, 145 в с. Пульмо, на багажнику велосипеда була її внучка ОСОБА_8 , потім був удар і вона втратила свідомість. Внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 вона та її внучка отримали тілесні ушкодження і перебували в лікарні. ОСОБА_4 просив у неї вибачення, їй повністю відшкодовано витрати на лікування, на даний час вона жодних претензій до нього не має і на його суворому покаранні не наполягає. Також ОСОБА_4 придбав їй новий велосипед.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 суду пояснила, що її дочка Єва отримала травми внаслідок ДТП за участю ОСОБА_4 , після чого тривалий час проходила лікування, наслідки є непоправні, здоров`я дитини не підлягає повному відновленню, дитина навчається у школі за індивідуальною програмою, тому вона просить провести розгляд справи за відсутності її дочки. ОСОБА_4 повністю відшкодував витрати на лікування дитини та завдану злочином шкоду. Тому вона на даний час жодних претензій до нього не має і на його суворому покаранні не наполягає, просить не позбавляти його волі, щодо додаткового покарання покликається на розсуд суду.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) від 21.06.2025, з фототаблицями та план-схемою місця ДТП, зафіксовано місце, час та обставини події кримінального правопорушення і дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипедистки ОСОБА_6 з пасажиром малолітньою ОСОБА_11 , яка рухалася велосипедом типу «дамка» зеленого кольору в попутному напрямку, на вулиці Незалежності, 145, на ділянці дороги з асфальтно-бетонним покриттям, на якій наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР, яка має по одній смузі руху в обох напрямках. Протоколом зафіксовано розміщення автомобіля та велосипеда після ДТП і виявлені пошкодження. Вказаний автомобіль і велосипед з наявними пошкодженнями, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено з місця події і постановою слідчого від 23.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання (т. 1 арк. 194-207).
Згідно із заявою від 23.06.2025, ОСОБА_12 добровільно видала для приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камери відеонагляду, яка встановлена за адресою: с. Пульмо, вул. Незалежності, буд. 143, на якому зафіксовано обставини події ДТП, що відбулася 21.06.2025 (т. 1 арк. 209).
Протоколом огляду речового доказу від 23.06.2025 з фототаблицями зафіксовано огляд оптичного CD-R диска марки «Verbatim» с/н N101X102D8034261B1, на якому міститься відеозапис події ДТП 21.06.2025, виданий ОСОБА_12 , протокол містить детальний опис зафіксованих відеокамерою подій (т. 1 арк. 210-212).
За результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та дослідження відеограми, у висновку експерта №СЕ-19/103-25/10141-ФП від 18.08.2025 вказано, що згідно з наданим відеозаписом події 21.06.2025, швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на установленій ділянці становила 67,4 – 72,8 км/год (т. 1 арк. 213-221).
Згідно з висновком експерта №185 від 25.08.2025, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вказаної дорожньо-транспортної пригоди 21.06.2025 виявлено, зокрема, тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки справа з переломами 10, 11 ребер справа з правобічним малим пневмотораксом, що згідно з п. 2.2.1.в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; вони утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, внаслідок удару виступаючих частин кузова автомобіля в послідуючим падінням з велосипеда на дорожнє покриття та ударом об тупі тверді предмети (т. 1 арк. 240-243).
Згідно з висновком експерта №186 від 25.08.2025, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після вказаної дорожньо-транспортної пригоди виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа з багатоуламковим імпресійним переломом лівої тім`яної кістки з переходом на скроневу та потиличну кістки, перелому лівого сосковидного відростка, лівої виличної дуги, травматичного внутрішньо-шлуночкового крововиливу, набряку головного мозку, центрального лівобічного геміпарезу, забою легень, забою органів черевної порожнини, гематоми лівої тім`яної ділянки, відкритої рани лівої вилиці, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, внаслідок удару виступаючих частин кузова автомобіля в послідуючим падінням з велосипеда на дорожнє покриття та ударом об тупі тверді предмети, і згідно з п. 2.1.3.б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (т. 1 арк. 244-248).
Протоколами від 29.07.2025 проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілою ОСОБА_6 , зі схемами та фототаблицями, зафіксовано взаєморозташування на проїжджій частині дороги безпосередньо перед ДТП 21.06.2025 учасників руху, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипедистки ОСОБА_6 з пасажиром малолітньою ОСОБА_11 , яка рухалася велосипедом типу «дамка» зеленого кольору в попутному напрямку, на вулиці Незалежності, 145 в с. Пульмо Ковельського району Волинської області; їх розташування відносно меж проїжджої частини дороги, відносно правого краю проїжджої частини дороги, в момент виявлення водієм автомобіля велосипедиста та зустрічного автомобіля, безпосередньо перед наїздом автомобіля на велосипедистку з пасажиром (т. 1 арк. 249-255, т. 2 арк. 1-12).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-25/8556-ІТ від 06.08.2025 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», на момент експертного огляду робоча гальмова система та система рульового керування наданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані (т. 2 арк. 13-24).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-25/10139-ІТ від 22.08.2025, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», у дорожньо-транспортній пригоді, що досліджувалася, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б, 13.1 Правил Дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_15 шляхом дотримання безпечного інтервалу. У діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 арк. 39-52).
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин з необережності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має постійну сезонну роботу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, потерпілі жодних претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не мають, обвинувачений в повному обсязі відшкодував витрати на лікування потерпілих і має намір надалі оплачувати лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , у разі такої необхідності, та сплатити процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні. Поряд із цим, внаслідок необережних дій обвинуваченого настали, зокрема, наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, спричинених малолітній особі, і стан її здоров`я не підлягає повному відновленню.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , з огляду на низький ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та низький ризик його небезпеки для суспільства, зокрема і для окремих осіб, на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, зокрема, і для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд також установив, що ОСОБА_4 01.05.2025 та 10.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг (штраф 340 гривень сплачено) і порушення вимог дорожніх знаків (штраф 340 гривень сплачено) (т. 2 арк. 75).
З огляду на викладене ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На думку суду, таке покарання є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини провадження, а також позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні становлять 29 416,20 гривень (3565,60+7131,20+8022,60+10 696,80=29 416,20), з них: 3565,60 грн – за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» (висновок №СЕ-19/103-25/10141-ФП від 18.08.2025); 7131,20 грн – за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №СЕ-19/103-25/8556-ІТ від 06.08.2025); 8022,60 грн – за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок №СЕ-19/103-25/9182-ІТ від 11.08.2025); 10 696,80 грн – за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок №СЕ-19/103-25/10139-ІТ від 22.08.2025). Загальну суму вказаних процесуальних витрат в розмірі 29 416,20 гривень суд стягує із ОСОБА_4 в дохід держави. 
Суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2025, на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , велосипед типу «дамка» зеленого кольору.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Ухвалою суду провадження в частині двох цивільних позовів у кримінальному провадженні закрито, один цивільний позов залишено без розгляду. 
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд 
у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у розмірі 29 416,20 гривень (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 20 копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2025, на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , велосипед типу «дамка» зеленого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території автомобільного майданчика ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке міститься у матеріалах судової справи (т. 1 арк. 206), повернути ОСОБА_4 ;
велосипед типу «дамка» зеленого кольору, який зберігається на території автомобільного майданчика ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 ;
медичні карти стаціонарного хворого №6261д, №759263 на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, повернути в КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради;
медичну карту стаціонарного хворого №2751 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, повернути в КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради;
оптичний CD-R диск марки «Verbatim» с/н N101X102D8034261B1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1