Справа № 932/179/26 
Провадження № 3/932/67/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 - 11 грудня 2025 року о 20 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Козака Мамая, буд. 3, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110247» державний номерний знак НОМЕР_1 відволікся від керування, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зміг зреагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто, ВАЗ-21043 04 ВХ 7175 VIN НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2 , яке після удару поновило рух далі та в`їхало в бетонну електроопору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив 2.3.б. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 - 11 грудня 2025 року о 20 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Козака Мамая, буд. 3, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110247» державний номерний знак НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 № 0088 результат позитивний 1,81 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, через свого захисника – адвоката Круглого В.В. надав до суду письмову заяву у якій просив суд розглянути справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та за ч.1 ст.130КУпАП відносно нього без його участі та без участі його захисника, ухвалити за матеріалами цих справ законні та обґрунтовані рішення, копії яких направити до електронного кабінету його захисника – адвоката Круглого В.В.
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - №932/180/26 (провадження №3/932/68/26) та за ч.1 ст.130КУпАП - №932/179/26 (провадження №3/932/67/26) - об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №932/179/26 (провадження №3/932/67/26).
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9«а`ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538267 від 11 грудня 2025 року, серії ЕПР1 №538242 від 11 грудня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256КУпАП та складені уповноваженою на те особою; результат тесту із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 6820 DRAGER, прилад ARHK-0088, згідно тесту №2736 від 11.12.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2025 року станом на 21 годину 07 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (Результат позитивний та становить 1,81%); акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диски із відео-файлами додані до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , схему місця ДТП, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.12.2025, та інші матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1,ст.124,ч.1 ст.130,ст.ст.283,284КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 № 538267 від 11 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 538242 від 11 грудня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра      А.В. Орчелота