Справа № 357/13278/25
3/357/65/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.08.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно  ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`ятнадцяти днів. 
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак, в судове засідання, призначене на 29.08.2025, 10.09.2025, 08.10.2025, 28.10.2025, 18.11.2025, 09.12.2025, 06.01.2026 та 26.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Постановами від 08.10.2025, 28.10.2025, 18.11.2025, 09.12.2025, 06.01.2026 до ОСОБА_1 застосовано приводи в судові засідання які не виконано. 
Також, 14.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь про те, що у ОСОБА_1 відібрано зобов`язання про прибуття, однак останній не з`явився.
В подальшому, 07.01.2025 до суду надійщло повідомлення про неможливість здійснення приводу, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання. 
Суддя зауважує, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), його виклик здійснювався шляхом направлення повісток та застосування приводу, номер телефону наявний в матеріалах справи, однак поза зоною досяжності. 
Водночас відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за статтею 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2025 близько 11 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченка, 63, вчинив крадіжку товару на суму 2772 грн. 33 коп. без ПДВ (протокол серії ВАД №857159 від 07.08.2025). 
На час розгляду справи судом (26.01.2026) від часу виявлення правопорушення (21.07.2025) пройшло більше шести місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою. 
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 36, 38, 51, 221, 247, КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Оксана ВОЗНЮК