ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/1390/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу 
Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025р. (суддя  Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.05.2025р.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", м. Самар
до Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району", м. Самар
про стягнення заборгованості за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення, в розмірі 120 617,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" заборгованості за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Самар у загальному розмірі 120 617,35 грн., з якої: 115 944,98 грн. основного боргу, 1003,06 грн. пені, 824,44 грн. трьох відсотків річних, 2844,87 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №125/К від 08.02.2024, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Самар за період з 01.09.2024 по 24.09.2024 в розмірі 25877,90грн, за період з 24.10.2024 по 26.11.2024 в розмірі 60031,80грн, за період з 26.11.2024 по 26.12.2024 у розмірі 30035,28грн.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі № 904/1390/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" 115 944,98 грн. – основної заборгованості, 974,30 грн. – пені, 2 844,87 грн. – інфляційних втрат, 800,46 грн. – трьох відсотків річних та 3026,67 грн. – витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" 28,76 грн. – пені, 23,98 грн. – трьох відсотків річних.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025р. у справі № 904/1390/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що судом не були враховані доводи, наведені Відповідачем щодо правомірності нарахувань.
Апелянт зазначає, що місцем відбору проб є колектор, в який скидаються стічні води від різних суб`єктів господарювання (зокрема стічні відходи ще від трьох юридичних осіб), що унеможливлює визначення лише Відповідача відповідальним за понаднормативні скиди стічних вод. Отже одноособово Відповідач не може нести відповідальність за понаднормові скиди до каналізації.
Скаржник вважає, що за своєю правовою природою заявлені до стягнення нарахування є збитками, які доводяться у загально встановленому порядку. Разом з тим, у даному випадку неможливо встановити вину Відповідача, оскільки останній є не єдиною юридичною особою, яка користується каналізацією, яка стікає до колектору, де відбувся відбір проб, Позивачем не надано докази противоправної поведінки Відповідача, а також відсутній зв`язок між збитками та противоправною поведінкою, оскільки факт наявності останніх не підтверджено.
Скаржник вказує, що у матеріалах справи відсутній атестат про акредитацію Позивача у сфері проведення аналізів стічних вод.
За доводами скарги, у позові зазначається про розрахунок за однією формулою, розрахунки величини додаткової плати містять інші формули, та взагалі розрахунок суми заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат не є детальним, що унеможливлює проведення перевірки сум нарахувань Позивачем.
Апелянт зауважує, що Позивачем порушено порядок відбору проб, а отже отримані результати аналізу стічних вод є неналежними доказами на підтвердження факту скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ. Акти відбору проб не містять усіх передбачених законодавством даних та інформації (про назву проби, проведення (непроведення) консервування проб, їх маркування та дати проведення аналізу проб тощо), що свідчить про недотримання Позивачем вимог п. 9.1 та п.7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", а об`єм відібраної проби для основного аналізу недостатній для визначення концентрацій показників. Крім того, результати хімічного дослідження статичних вод не містять відомостей про дату проведення такого дослідження та зберігання проб до моменту такого дослідження, що ставить під сумнів достовірність показників отриманих при дослідженні.
На думку Скаржника, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують понаднормативні скиди стічних вод.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу, Позивач зазначає, що відбір проб стічних вод Скаржника здійснювався у приймальному відділені каналізаційної насосної станції, яка знаходиться на балансі Скаржника і це єдине місце для відбору проб, де стікаються всі стічні води з території Скаржника. При цьому споживач, котрий допускає в свою мережу водовідведення стічні води інших споживачів, несе відповідальність за якість стічних вод усієї суміші стічних вод на своїх випусках згідно з п. 3.7. і п. 3.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська.
За доводами Позивача, абз. 4 п. 9 Договору визначено, що скидання споживачем стоків з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин оплачується по додатковій платі, отже, сума заборгованості, за стягненням якої звернувся Позивач до суду, не має відношення до збитків як зазначає Скаржник в апеляційній скарзі.
Позивач зауважує, що наявність та технічна компетентність Хіміко - бактеріологічної лабораторії якості води ТОВ "Комсіті" підтверджується Свідоцтвом про відповідність ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та затвердженою сферою процесів вимірювань № ПЧ 07-0/2452-2024 видане 31 січня 2024 року Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" ДП "Дніпростандартметрологія" Міністерства економіки України, яке було надано суду як додаток до позовної заяви . При цьому ТОВ "Комсіті" є вимірювальною лабораторією, яка провадить свою діяльність відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Позивач наголошує, що він не зазначав у позовній заяві застарілий стандарт ЕС 17025:2006 та відповідно не наводив з нього положення, як стверджує Скаржник. Позивач звертає увагу, що Скаржник, у випадку незгоди з результатами досліджень проб стічних вод, які здійснено лабораторією Позивача, мав право звернутись до незалежної лабораторії, проте таких дій не вчинив. 
Також у відзиві йдеться про те, що розрахунок величини додаткової плати за скидання наднормативно забруднених стічних вод проводилось у відповідності до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 р. за відповідною формулою.
Позивач вказує, що форма акту відбору проб стічних вод, а також порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів затверджені Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська (Додаток 3 і Додаток 4 до Правил м. Новомосковська відповідно). При цьому представнику споживача при відборі проби пояснюється про право на проведення паралельного/арбітражного аналізів та порядок використання результатів, але Скаржник своїм правом не скористався і не надавав результатів проведення паралельного та/або арбітражного аналізів до ТОВ "Комсіті".
Позивач стверджує, що об`єм відібраної проби для основного аналізу був достатнім для визначення концентрацій показників, на які проводився аналіз стічних вод, і не суперечить вимогам Правил м. Новомосковська, методикам виконання вимірювань відповідних показників якості стічних вод, а також вимогам КНД 211.1.0.009-94 “Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод” (1995). Щодо зауважень про невідображення в актах відбору проб інформації про проведення консервування проби (або не здійснення консервування), незазначення температури відібраних проб та вжитих заходів їх охолодження тощо, Позивачем повідомлено, що в акті відбору проби в графі "попередня обробка проби" вказано "без обробки", так як з пробою не здійснювалась попередня обробка та консервування на місці відбору, адже проба після відбору одразу доставляється у лабораторію Позивача для проведення основного аналізу. Про час доставки проб у лабораторію вказується у журналі реєстрації проб стічних вод. Щодо зауважень про відсутність маркування та дату проведення аналізу проб то, вся посудина має свій відповідний номер і цей же номер зазначається в актах відбору проб в розділі "3. Відомості про пробу, графа № пр.", що дозволяє чітко ідентифікувати пробу у лабораторії.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1390/25. 
Матеріали справи №904/1390/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025р. у справі №904/1390/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" здійснює господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії №226-теп від 19.10.2017, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №4532/0/112-17 від 04.12.2017, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про чинність та безстроковість ліцензії №509/0/112-18 від 12.02.2018. На підставі свідоцтва, виданого ДП "Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації" №ПЧ 07-0/2452-2024 від 31.01.2024 хіміко-бактеріологічна лабораторія якості води ТОВ "Комсіті" здійснює свою діяльність та володіє відповідною технічною компетентністю. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради "Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ" №342/0/6-23 від 13.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ з 02.10.2023 (а.с. 17-25).
08.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (виконавцем) та Комунальним підприємством "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" (споживачем) укладено договір з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 125/К, відповідно до п.1 якого виконавець зобов`язується з 01.01.2024 по 31.12.2024 надавати споживачу послуги з централізованого водовідведення: ДК 021:2015 - 90400000-1-Послуги у сфері водовідведення (послуги з централізованого водовідведення), абонентське обслуговування (далі - послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. Обсяг надання послуг за цим договором - 21754м.куб. Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.
Згідно з п. 9 договору обсяг спожитих у будівлі (приміщенні у будівлі) послуг визначається за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Для споживача власника (користувача) будівлі, індивідуального (садибного) житлового будинку визначення додаткового обсягу стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляють до систем централізованого водовідведення виконавця, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіону №316 від 01.12.2017. Скидання споживачем стоків з перевищенням допустимих концентрації (ДК) забруднюючих речовин оплачується по додатковій платі. Додаткова плата розраховується у відповідності з "Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, "Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська", затверджених рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №456/0/6-18 від 17.08.2018 зі змінами внесеними відповідно до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №533/0/6-23 від 07.09.2023 (далі - правила) з урахуванням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах при скиді їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська згідно з Таблицею 4.1 до Правил.
Якщо будівлю (приміщення у будівлі) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитих послуг визначається як сума показань таких вузлів обліку.
За змістом п. 23 договору споживач зобов`язується, зокрема, проводити оплату за надані послуги за цим договором за безготівковою формою шляхом перерахування коштів з рахунку споживача на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми робочих днів з дня одержання рахунку та акту прийому-передачі виконаних послуг. В разі наявності у споживача заборгованості за послуги централізованого водовідведення виконавець має право зараховувати всі платежі споживача у рахунок погашення більш ранньої заборгованості незалежно від призначення платежу.
У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (пункт 32 договору).
Пунктом 40 договору встановлено, що договір діє з моменту підписання та до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Керуючись частиною третьою стаття 631 Цивільного кодексу України та частиною сьомою стаття 180 Господарського кодексу України, сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.01.2024.
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (пункт 41 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
24.09.2024 о 11:50год з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба №5, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 24.09.2024. Акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень. Також, вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів (а.с. 60).
27.09.2024 на адресу Відповідача надано лист №543 (а.с. 56, 57), в якому його повідомлено , що внаслідок проведення відбору проб стічних вод перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ, з метою контролю їх складу і якості, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1.04 рази (фактично - 28,98мг/дм3, норматив - 27,98мг/дм3) та по хімічному споживанню кисню (ХСК) в 1.36 рази (фактично - 540 мг/дм3, норматив - 396.82мг/дм3). 
22.10.2024 Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу №589 (а.с. 58-62), в якій повідомлено останнього про необхідність сплатити рахунок №490 від 21.10.2024 на суму 25877,90грн з ПДВ (а.с. 63). 
26.11.2024 о 09:20год з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача в.о. начальника технічного відділу Резніченко В.М. було здійснено відбір проб стічних вод (проба №1, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 26.11.2024. Акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень. Також, вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів (а.с. 68). 
28.11.2024 на адресу Відповідача надано лист №679 (а.с. 64, 65), в якому повідомлено, що внаслідок проведення відбору проб стічних вод перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ, з метою контролю їх складу і якості, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1.23 рази (фактично - 34,44мг/дм3, норматив - 27,98мг/дм3) та по фосфатам в 1.65 рази (фактично - 13,10мг/дм3, норматив - 7,94мг/дм3).
24.12.2024 Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу №1375 (а.с. 66-70) про необхідність сплатити рахунок №526 від 24.12.2024 на суму 60031,80 грн з ПДВ (а.с. 71). 
26.12.2024 о 09:20год з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача в.о. начальника технічного відділу Резніченко В.М. було здійснено відбір проб стічних вод (проба №1, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 26.12.2024. Акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень. Також, вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів (а.с. 76). 
31.12.2024 на адресу Відповідача надіслано листа №1388 (а.с. 72,73), в якому повідомлено, що внаслідок проведення відбору проб стічних вод перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Самар (Новомосковськ), з метою контролю їх складу і якості, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1.31 рази (фактично - 36,62мг/дм3, норматив - 27,98мг/дм3). 
23.01.2025 Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу вих.№1452 (а.с. 74-77) про необхідність сплатити рахунок №14 від 23.01.2025 на суму 30035,28грн з ПДВ (а.с. 78). 
Також матеріали справи свідчать про те, що Позивачем була нарахована Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин:
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 24.09.2024, у розмірі 25877,90грн з ПДВ за період з 01.09.2024 по 24.09.2024 (а.с. 62);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 26.11.2024, у розмірі 60031,80грн з ПДВ за період з 24.10.2024 по 26.11.2024 (а.с. 70);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 26.12.2024, у розмірі 30035,28грн з ПДВ за період з 26.11.2024 по 26.12.2024 (а.с. 77).
Позивач виставив Відповідачу рахунки:
- №490 від 21.10.2024 на суму 25877,90грн з ПДВ (а.с. 63);
- №526 від 24.12.2024 на суму 60031,80 грн з ПДВ (а.с. 71 1);
- №14 від 23.01.2025 на суму 30035,28грн з ПДВ (а.с. 78).
Позивач зазначає, що Відповідач своїх зобов`язань зі сплати додаткової плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у загальному розмірі ?115944,98?грн. не виконав.
У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язання зі сплати додаткової плати, Позивачем нараховані 974,30 грн. пені, 2 844,87 грн. інфляційних втрат, 800,46 грн. трьох відсотків річних.
Неоплата Відповідачем вказаних вище сум стала підставою для звернення Позивача до суду з позовом у даній справі.
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення, яке обґрунтовано відсутністю доказів виконання Відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг (додаткової плати) у загальній сумі 115944,98грн , та у зв`язку з цим наявністю підстав для стягнення з останнього інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних. При цьому частково відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення річних та пені, суд виходив з неправильного розрахунку Позивачем вказаних сум, з огляду на невірно визначений період їх нарахування. 

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зі змісту ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.
Як зазначено вище, між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 125/К від 08.02.2024р. про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно зі ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України.
Причиною спору у даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
За приписами ч.6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №56/31508.
Відповідно до п. 2 розд. І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункту 4 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення).
У даному випадку, рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №456/0/6-18 від 17.08.2018 відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська.
Правила є обов`язковими для всіх споживачів та виробників. Правила встановлюють вимоги до споживачів, які скидають свої стічні води до системи централізованого водовідведення, регламентують взаємні права та обов`язки споживачів та виробників, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, Правил №316, договору, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (пункт 1.5 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Приписами п. 3.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробників відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465.
Згідно з п. 3.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні:
1) містити горючих домішок і розчинених газоподібних речовин, здатних утворювати вибухонебезпечні суміші;
2) містити речовин, які здатні захаращувати труби, колодязі, решітки або відкладатися на їх поверхнях (сміття, ґрунт, абразивні порошки та інші грубодисперсні зависі, гіпс, вапно, пісок, металева та пластмасова стружка, жири, смоли, мазут, пивна дробина, хлібні дріжджі тощо);
3) містити тільки неорганічних речовин або речовин, які не піддаються біологічній деструкції;
4) містити речовин, для яких не встановлено гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) для води водойм або токсичних речовин, що перешкоджають біологічному очищенню стічних вод, а також речовин, для визначення яких не розроблено методів аналітичного контролю;
5) містити небезпечних бактеріальних, вірусних, токсичних та радіоактивних забруднень;
6) містити біологічно жорстких синтетичних поверхнево-активних речовин (далі - СПАР), рівень первинного біологічного розкладу яких становить менше 80%;
7) мати температуру вище 40-0 С ;
8) мати pH нижче 6,5 або вище 9,0;
9) мати хімічне споживання кисню (далі - ХСК) вище біохімічного споживання кисню за 5 діб (далі - БСК5) більше ніж у 2,5 раза;
10) мати БСК, яке перевищує вказане в проекті КОС м. Новомосковська;
11) створювати умови для заподіяння шкоди здоров`ю персоналу, що обслуговує системи централізованого водовідведення;
12) унеможливлювати утилізацію осадів стічних вод із застосуванням методів, безпечних для навколишнього природного середовища;
13) містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами.
Забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до цих Правил (п. 3.4 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до п. 3.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська Стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.
Пункт 3.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлює, що споживач, котрий допускає у свою каналізаційну мережу стічні води іншого споживача, несе перед виробником відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх Випусках. В деяких випадках якісний склад стічних вод визначається розрахунком відповідно до результатів аналізу стічних вод декількох споживачів та об`ємів скинутих стічних вод за розрахунковий період.
За умовами п. 4.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів згідно з Правилами №316, виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.
Для усіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій забруднюючих речовин (Таблиця 4.1) (п. 4.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до вимог п. 5.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська виробник та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Новомосковська відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з п. 6.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами. За наявності локальних очисних споруд споживачі здійснюють кількісний та якісний контроль стічних вод, що надходять на них, очищених стічних вод та враховують об`єми видалених із стічних вод осадів. На вивіз та утилізацію осадів повинні бути оформлені відповідні документи (акти, накладні, рахунки), які зберігаються у споживачів не менше трьох років. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Результати аналізів стічних вод і замірів їх витрат фіксують у робочих журналах, які зберігаються у споживачів безстроково. Споживачі систематично раз в квартал, надають виробнику інформацію про якісний склад стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника.
З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 6.6 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Приписами п.6.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача. Порядок відбору проб визначений в Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 4 до Правил). Акти складаються у двох примірниках для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).
У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем (п. 6.10 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Пункт 7.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська визначає, що у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод цим Правилам, Правилам №316 та умовам укладеного договору споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії споживачів. Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами відповідно до пунктів 7.2, 7.12 цього розділу або згідно з Правилами №190. Додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.
Приписами п. 7.12 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.
Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 13 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до п.2.1 Додатку №4 до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська "Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів" з метою контролю якості стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб.
Відбір проб проводиться у будь-який час доби з контрольних точок (п. 2.5 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Приписами п. 2.6 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів встановлено, що споживачі зобов`язані забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Підходи повинні бути вільними, захаращування останніх забороняється.
Пункт 2.7 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів визначає, що відбір проб оформляється актом відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписується представниками виробника та споживача, які беруть участь у відборі проб з зазначенням посади, прізвища. Копія акту вручається представнику споживача, про що робиться відповідна відмітка в акті. Перший екземпляр акту залишається у представника виробника.
Проба для паралельного аналізу відбирається у посуд споживача. Споживач заздалегідь повинен забезпечити комплект посуду, якщо має намір проводити паралельний аналіз згідно таблиці 1 цього Порядку. Основний аналіз виконує лабораторія виробника. Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". В актах відбору проб (Додаток 3 до Правил) робиться примітка про відбір проби для виконання паралельного та арбітражного аналізу (п.п.2.10 - 2.12 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Відбір проб стічних вод проводиться згідно з КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод (1995) та ДСТУ ISO 5667-10-2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод. Вид посуди і об`єм проб, необхідний для вимірювання конкретних показників наведені у таблиці 1 цього Порядку. Відбір проб виконується ручним способом (пункти 2.25, 2.26 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Як встановлено вище, 24.09.2024, 26.11.2024, 26.12.2024, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача було здійснено відбір проб стічних вод, про що складені відповідні акти, підписані сторонами без зауважень чи заперечень. 
Внаслідок проведення відбору проб стічних вод, перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод.
Наявність такого перевищення Відповідачем не спростована.
Виявлені у відібраних пробах перевищення забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
З урахуванням викладеного Позивачем були складені розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлені відповідні рахунки.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання. 
Враховуючи визначений контрагентами у п. 23 договору порядок розрахунків за надані послуги, споживач зобов`язується проводити оплату за надані послуги за цим договором за безготівковою формою шляхом перерахування коштів з рахунку споживача на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми робочих днів з дня одержання рахунку та акту прийому-передачі виконаних послуг.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, строк оплати є таким, що настав:
04.11.2024 за рахунком №490 від 21.10.2024, отриманим 24.10.2024;
06.01.2025 за рахунком №526 від 24.12.2024, отриманим 26.12.2024;
06.02.2025 за рахунком №14 від 23.01.2025, отриманим 28.01.2025.
Доказів оплати вказаних рахунків на момент розгляду спору не надано. Заперечення Відповідача щодо отримання рахунків відсутні.
Таким чином, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи невиконання Відповідачем зобов`язання у частині оплати заборгованості за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у спірні періоди у загальній сумі 115944,98грн та ненадання ним доказів , які б спростовували таке порушення, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість вимог Позивача про стягнення з Відповідача вказаної суми.
Одночасно, ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 
Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У цьому спорі, наявність підстав для нарахування пені, інфляційних втрат та річних випливає, у тому числі, з висновків суду про доведеність обставин стосовно неналежного виконання Відповідачем зобов`язання з оплати заборгованості.
Щодо пені, то у даному випадку, згідно з п. 32 договору у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.
Також, оскільки сторони не встановлювали у договорі іншого розміру процентів річних, то у цій справі до спірних правовідносин щодо нарахування процентів річних на заборгованість слід застосовувати положення частини другої статті 625 ЦК України.
Позивачем нараховано три відсотки річних в сумі 824,44грн за загальний період з 02.11.2024 по 25.03.2025, пеню у сумі 1003,06грн за загальний період з 02.11.2024 по 25.03.2025 та інфляційні втрати в розмірі 2844,87грн за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року.
З урахуванням перерахунку суду, з Відповідача на користь Позивача стягненуто пеню у розмірі 974,30грн та 3% річних у загальному розмірі 800,46грн за загальний період з 05.11.2024 по 25.03.2025.
При цьому суд враховує, що заперечення щодо перерахунку судом пені та 3% річних сторонами не наведені. 
Доводи скарги про невідповідність актів законодавству відхиляються колегією суддів, оскільки їх форма відповідає формі актів відбору проб згідно затвердженої Місцевими правилами форми. Правила № 316 та Місцеві правила не передбачають іншої форми акта, обов`язкової для складення при вказаному порушенні, а тому фіксація зазначеного порушення в акті за формою для відбору проб не суперечить відповідним вимогам.
При цьому акти підписані обома сторонами без зауважень.
Доводи Апелянта про теё що у колектор, який є місцем відбору проб, стікаються стічні відходи ще від трьох юридичних осіб є безпідставними, оскільки як слушно звернув увагу Позивач, відбір проб стічних вод Скаржника здійснювався у приймальному відділені каналізаційної насосної станції, яка знаходиться на балансі Скаржника і це єдине місце для відбору проб, де стікаються всі стічні води з його території. При цьому споживач, який допускає у свою мережу водовідведення стічні води інших споживачів, несе відповідальність за якість стічних вод усієї суміші стічних вод на своїх випусках згідно п. 3.7. і п. 3.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська.
Твердження Скаржника про те, що заявлені до стягнення нарахування є збитками відхиляються колегією суддів, оскільки такі твердження засновані на неправильному тлумаченні ним норм права.
Посилання Апелянта на відсутність у справі документів про акредитацію ТОВ"Комсіті" у сфері проведення аналізів стічних вод, а також на неналежний розрахунок Позивача, не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, Відповідачем на підтвердження своєї позиції не надано доказів, власних контррозрахунків тощо.
Доводи про порушення Позивачем порядку відбору проб, не мають під собою підґрунтя. При цьому Відповідач не був позбавлений права проведення паралельного, арбітражного аналізу, але своїм правом не скористався. Докази зворотного у справі відсутні.
Інші доводи Скаржника були розглянуті судом, між тим, вони не спростовують викладених вище висновків суду.
Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються належними доказами і ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм права, що у сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

10. Судові витрати.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №904/1390/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя  М.О. Дармін