Справа № 128/5246/25

ПОСТАНОВА

14.01.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що наданий протокол таким вимогам не відповідає.
Так, дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених до ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2024 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився під безперервний відеозапис на бодікамеру.
Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546298 від 20.12.2025, ОСОБА_1 20.12.2025 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно встановленого законом порядку в медичному закладі відмовився.
Тобто, зазначені дії були вчинені після спливу одного року з часу вчинення ОСОБА_1 попереднього правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Будь-якої іншої постанови про те, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом року з дати вчинення правопорушення, встановленого постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025, а саме з 06.12.2024, не надано, а з часу вчинення правопорушення за даною постановою до складання наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше року. 
При цьому, згідно довідки інспектора САП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ю.Гаврилюк, ОСОБА_1 притягувався протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але відомостей, що він дійсно був притягнутий до адміністартивної відповідальності з накладенням відповідного стягнення, тобто з винесенням відповідної постанови суду, до даних матеріалів не долучено.
Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення, тобто чи притягувався іншими постановами ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення. 
В інакшому випадку, самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: