Справа № 185/4841/25
Провадження № 2/185/1987/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

09 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Маньковського В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
В С Т А Н О В И В 
До суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
В своєму позові позивач зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року по цивільній справі № 2-2643/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з позивача на користь відповідача стягнені аліменти на утримання сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Аліменти стягнені починаючи з 06 квітня 2009 року.
Крім того, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 185/8008/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років з позивача на користь третьої особи по справі стягнені аліменти на утримання дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2019 року та досягнення дитиною повноліття. Також стягнені аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
На час звернення до суду з позовом з позивача стягуються аліменти на утримання дітей:
-у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно – на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно – на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що його матеріальний стан на даний час суттєво змінився після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання старшої дитини, та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а тому він позбавлений можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, які були встановлені за рішенням суду.

Позивач вказав, що був мобілізований до Збройних сил України, брав участь у виконанні бойових завдань, отримав на фронті тяжке поранення та на даний час проходить тривале лікування після перенесених хірургічних втручань. Потребує подальшого лікування та реабілітації та значних коштів на відновлення стану свого здоров`я. У зв`язку з пораненням він позбавлений можливості в подальшому отримувати грошове забезпечення у тому розмірі, що отримував до поранення. Отже його доходи суттєво зменшились.
Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року, на користь відповідача на утриманнясина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі на підставі даних, зазначених у позові та доданих до нього та під час проведення судового засідання документів. 
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, заперечувала проти задоволення позовних вимог у зв`язку із їх недоведеністю
Третя особи до суду не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У своїй заяві про розгляд справи у її відсутність зазначила, що підтверджує обставини, зазначені у позовній заяві, а саме те, що позивач під час здійснення заходів щодо захисту Батьківщини отримав декілька важких поранень, через що періодично перебував на лікуванні, а наразі у період з березня 2025 року та по теперішній час безперервно перебуває на лікуванні та реабілітації. Окрім цього підтверджує різке зниження матеріального забезпечення позивача у зв`язку з його відсутністю на фронті та участі у бойових діях через поранення, через що йому суттєво не вистачає коштів на лікування та реабілітацію після отриманих бойових поранень.
Суд, вислухавши думку да доводи позивача та його представника, думку та доводи сторони відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних обставин.
Від колишніх шлюбів позивач має двох дітей – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. на утримання яких на підставі вищезазначених судових рішень сплачує аліменти у розмірі відповідно 1/4 та 1/6 частини свого заробітку (доходу) щомісяця.
Оцінюючи у сукупності всі докази, надані позивачем у вигляді додатків до позовної заяви та у подальшому під час судового розгляду справи, а також даних, наданих третьою стороною по справі, суд приходить до висновку, що позивачем належним та допустимим чином доведені наступні дані:
- щодо перебування позивача на службі у Збройних силах України;
- щодо отримання ним поранень у зоні бойових дій при виконанні завдань під час проходження служби у Збройних силах України;
- щодо проходження ним у зв`язку з цим неодноразових лікувань та реабілітаційних заходів у медичних закладах у період з серпня 2022 року по теперішній час.
Суд приймає до уваги надані до суду стороною позивача та третьою особою документи на підтвердження вищезазначених даних щодо отримання позивачем поранень у зоні бойових дій та наявності лікувальних заходів, серед іншого виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.12.2025 року, у якій зазначено, що позивач враховуючи данні (зазначені у вказаному медичному документі) захворювання потребує постійного дороговартісного лікування.
Суд серед іншого враховує також довідку про вартість ліків відповідно до призначень, зазначених у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.12.2025 року, відомості про його службове матеріальне утримання, яке відповідно до наданих даних на період серпня 2025 року знизилось приблизно на 80000 гривень на місяць і на відміну від лютого 2025 року, коли позивачу було нараховано та виплачено 103032,35 грн., у подальшому складало орієнтовно 23000 на місяць.
Тобто матеріальне забезпечення позивача було зменшено орієнтовно у п`ять разів у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, за змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад, зменшився дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів тощо, або змінився сімейний стан платника, в результаті чого у нього з`явилися нові утриманці, або погіршився стан здоров`я, що потягло додаткові грошові витрати. Вказані обставини мають виникнути після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.
Крім того, враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 691/926/20 від 21.07.2021 року.
Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 6-7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, що був виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 . 
Витрати на судовий збір залишити за позивачем. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2026 року.

Суддя:	  	В. О. Головін