Справа №  393/749/25 
пров. 3/393/13/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року         селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1 
Ім`я ОСОБА_2 
По батькові ОСОБА_3 
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Місце проживання   АДРЕСА_1 
Громадянство України 
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.12.2025р. о 10 год 47 хв по вул.Криворізька,44 в с-щі Кам`янець керував транспортним засобом ''ВАЗ 2115'', державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529471 від 02.12.2025р., копією постанови серія ЕНА №6182420 від 19.11.2025р., відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2025р., відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, копією довідки інспектора СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП, відповідно до якої за відомостями ГСЦ у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія, відеозаписом з місця події, який наявний на диску. 
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
З огляду на викладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З копії постанови серія ЕНА №6263744 від 02.12.2025р. слідує, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
З копії постанови серія ЕНА №6263698 від 02.12.2025р. слідує, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.
Із змісту довідки інспектора СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП слідує, що транспортний засіб ''ВАЗ 2115'', державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 .
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126, ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) подвійний розмір штрафу, який становить 81 600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови направити ОСОБА_4 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя    О.С.Добрострой