Справа № 692/76/26 
Провадження №  1-кп/692/105/26 
20.01.2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь якої групи не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів – Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, незаконно висіяв у грунт на території присадибної ділянки зерна конопель та в подальшому їх доглядав шляхом обробітку землі навколо рослин коноплі та їх поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для власного вживання до 10 год. 25 хв. 17.11.2025 – до проведення обшуку території домоволодіння за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин конопель з присадибної ділянки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16816-НЗПРАП від 25.11.2025, є рослинами роду коноплі (Cannabis), та містять психотропну речовину.
Крім того, ОСОБА_3 , на початку листопада 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів – Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав зірвавши, рослини конопель, від яких в подальшому відділив верхівки, які просушив, а потім частину рослин перетер, та вживав через саморобний пристрій для куріння, на поверхні якого розміщені продукти горіння, таким чином виготовив наркотичний засіб у вигляді екстракту канабісу, масою у перерахунку на суху речовину становить 0.815 г., та масою у перерахунку на суху речовину 0.182 г. згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16937-НЗПРАП від 25.11.2025, та решту наркотичного засобу - канабісу загальною вагою 84,83 г. зберігав для особистого вживання у господарських будівлях вул. Шевченка буд. 119 с. Безбородьки Золотоніського району Черкаської області до 17.11.2025 – до моменту обшуку проведеного поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16818-НЗПРАП від 21.11.2025 речовини рослинного походження зеленого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 4,37 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16827-НЗПРАП від 21.11.2025 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 2,01 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16935-НЗПРАП від 25.05.2025 верхівкові частини рослин зеленого кольору, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 7,49 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16826-НЗПРАП від 21.11.2025 подрібнена речовина рослинного походження являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 12,68 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16822-НЗПРАП від 24.11.2025 речовина рослинного походження коричневого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 42,30 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16824-НЗПРАП від 20.11.2025 речовини рослинного походження зеленого кольору являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 5,05 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16936-НЗПРАП від 24.11.2025 речовина верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,93 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16937-НЗПРАП від 25.11.2025 у змивах з наданого на експертизу саморобного пристрою виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину (відріз нижньої частин пляшки) становить 0,815 г., та масою у перерахунку на суху речовину (саморобний пристрій) 0,182 г.
Всього, ОСОБА_3 , незаконно виготував і зберігав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 84,83 г., маса якого, згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, перевищує невеликі розміри, за що передбачена кримінальна відповідальність.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказані кримінальні проступки.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.59-1 КК України. 
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 24959 гривень 20 копійок.
Речові докази: флеш-носій з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
сейф-пакет 6111952 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16818-НЗПРАП від 21.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 4,37 г;
сейф-пакет 5612296 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16826-НЗПРАП від 21.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 12,68 г;
Сейф-пакет 6111905 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16824-НЗПРАП від 20.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 5,05 г;
сейф-пакет CRI1242150 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16827-НЗПРАП від 21.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 2,01 г;
сейф-пакет 5612684 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16825-НЗПРАП від 20.11.2025 знаходиться дозріле насіння рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься;
сейф-пакет HYQ0141427 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16937-НЗПРАП від 25.11.2025 у змивах з наданого на експертизу саморобного пристрою виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину (відріз нижньої частини пляшки) становить 0,815 г, та масою у перерахунку на суху речовину (саморобний пристрій) 0,182 г;
поліетиленовий мішок з паперовою биркою 19/124/33о/д/08.02.2019-1Ф в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16816-НЗПРАП від 25.11.2025 знаходяться рослини зелено-коричневого кольору є частинами рослин роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину;
сейф-пакет 5744487 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16822-НЗПРАП від 24.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 42,30 г;
сейф-пакет 5875335 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16936-НЗПРАП від 24.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,93 г;
сейф-пакет 6111951 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/16935-НЗПРАП від 25.11.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,49 г, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий