УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 337/6651/23
 
провадження № 61-3307св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана 
її представником - адвокатом Білоусом Геннадієм Борисовичем, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2024 року у складі судді Ширіної С. А. та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                                 ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції                               в Запорізькій області в особі відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ГУ НП в Запорізькій області), Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (далі - ГСЦ МВС України), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнання права власності.
 
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ГУ НП в Запорізькій області, ГСЦ МВС України,                   про визнання права власності на транспортний засіб.
 
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року позов               ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого  2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус Г. Б., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2024 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в частині вирішення первісних позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус Г. Б., вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                            в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                          з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                               за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії            і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання                        і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник