Справа №585/4749/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/251/25 	Суддя-доповідач Терещенко О. І. 	
Категорія  172-20 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. , розглянув подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
23 грудня 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Подання вмотивоване тим, що 09 грудня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Згідно з матеріалами справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є село Хоружівка Роменського району Сумської області, яке до проведення адміністративно-територіальної реформи в 2020 році входило до складу Недригайлівського району, а тому розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області.
З урахуванням зазначеного голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Роменського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.
Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права
Стаття 1 КУпАП України передбачає, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є село Хоружівка Роменського району Сумської області.
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX утворено Роменський район (з адміністративним центром у місті Ромни) у складі територій Андріяшівської сільської, Вільшанської сільської, Коровинської сільської, Липоводолинської селищної, Недригайлівської селищної, Роменської міської, Синівської сільської, Хмелівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Отже, село Хоружівка, яке до прийняття постанови Верховною Радою України від 17 липня 2020 року №807-ІХ входило до складу ліквідованого Недригайлівського району, Сумської області, увійшло до складу Роменського району Сумської області.
Разом з тим, пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, яке вчинене на території ліквідованого відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" Недригайлівського району Сумської області, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Недригайлівського районного суду Сумської області.
Тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Недригайлівського районного суду Сумської області.
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. задовольнити.
Направити за підсудністю справу №585/4749/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Терещенко О. І.