Справа № 756/16543/25
Провадження № 3/756/5358/25

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі:
секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,
особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 о 21:45 год. ОСОБА_1 , здійснивши зупинку на проїзній частині другим рядом у районі будинку № 1 на площі Оболонська в місті Києві, скоїв злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: відмовився надати посвідчення водія необхідної категорії. 
Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, просив суворо не карати та зазначив, що вказана пригода сталась через особисту необережність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225891 від 08.09.2025, відеозапис на якому зафіксована подія, що мала місце 08.09.2025, що вказують на те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він учинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працездатний, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, на думу суду є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити. 
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає. 
Керуючись статтями 22, 27, 34-36, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя            А. А. Пономаренко