Справа № 638/26300/25 
Провадження № 3/638/6977/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 інспектор 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Шевченко Ігорем Валентиновичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545380. Відповідно до вказаного протоколу 19.12.2025 о 17 год. 40 хв. у м. Харків по просп. Людвіга Свободи, 37Д, водій керував транспортним засобом по проспекту Людвіга Свободи навпроти будинку 37Д, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, днз НОМЕР_1 , який зупинився попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Цим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Потерпілим у протоколі зазначено ОСОБА_2 .
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином викликалася до суду, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань. 
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , отримавши від суду інформацію про дату, час та місце розгляду її справи, скористалася своїм правом не надавати пояснень з приводу фактів, викладених у протоколі. Тому суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають події, описаній у протоколі.
Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи вище наведене, у діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/26300/25, постанова від 12.01.2026.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя         Т. В. Заварза