Справа № 191/2263/25 
Провадження № 2-а/191/27/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Порошиної О.О.
за участю секретаря – Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківським районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначає про те, що Приблизно на початку лютого 2025 р., Позивач в додатку «Резерв+» побачив повідомлення про порушення ним норм законодавства, тому при першій можливості – 19.02.2025 р., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) де йому повідомили, що на адресу реєстрації місця проживання позивача направлялася повістка, але він не з`явився в призначену дату та не повідомив про причину неявки. Цього ж дня (19.02.2025 р.), командиром відділення взводу охорони, сержантом ОСОБА_2 , складено відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на ч. 3 ст. 210 КУпАП із викладенням обставин (дослівно): «.....по прибуттю військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що йому було направлено повістку № 1562957 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.12.2024 р., але він не з`явився та не повідомив про причини неявки» та зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 27.02.2025р. у кабінеті № 110 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, позивач неодноразово зауважував що повістка йому на адресу за місцем реєстрації проживання не надходила так, як він періодично навідується за місцем реєстрації проживання, про що зазначив в поясненнях у відповідній графі протоколу. Одночасно необхідно звернути увагу, що в будинку за місцем реєстрації проживання позивача, з 06.04.2022 р. постійно проживає його знайомий з родиною – ОСОБА_3 , який однозначно повідомив би позивача про надходження повістки від ІНФОРМАЦІЯ_4 . В призначений день, позивач не мав змоги поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , через значну відстань та у зв`язку з тим, що раніше ніколи не відвідував м. Синельниково, тому напередодні звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з питання необхідності повідомлення про неможливість прибути на 10.00 год. 27.02.2025 р. на розгляд справи відносно нього. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 запевнив, що справу буде розглянуто за відсутності Позивача, а копію постанови можливо буде отримати у ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно через 2-3 тижня після 27.02.2025 р. В подальшому позивач неодноразово навідувався особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (в березні, квітні) щоб дізнатися про наслідки розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та лише 02.05.2025 р. йому було видано копію постанови серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, винесену 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (копія додається), про що Позивачем було проставлено особистий підпис в примірнику постанови, яка залишилася у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок отриманої постанови та попередньо отриманої юридичної консультації, позивач, 09.05.2025 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомився з матеріалами справи № 44 від 19.02.2025 р. з використанням власних технічних засобів. На час ознайомлення позивачем, матеріали справи були не прошиті та не пронумеровані. Ознайомившись з вказаною постановою, вважає її такою, що винесена з порушенням норм КУпАП, без встановлення дійсних обставин справи. Відповідачем розглянуто матеріали справи №44 та винесено постанову без встановлення дійсних обставин справи так, як в матеріалах справи відсутнє відповідне підтвердження про вручення/невручення повістки про необхідність з`явитися 24.12.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також наявна ЛИШЕ повістка БЕЗ дати заповнення та відсутнє належне підтвердження направлення повістки Позивачу. Тобто матеріали справи № 44, не містять допустимих та достовірних доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного проступку. Окрім зазначеного, відповідачем не взято до уваги пояснення позивача викладені у протоколі, відповідно до яких позивач зазначив що проживає як за місцем реєстрації так і у м. Першотравенську (нині – м. Шахтарськ). Також, необхідно звернути увагу на Довідку видану старостою Дмитрівського старостинського округу В.Загній за вих. № 1615 від 24.12.2024 р., на яку зроблено посилання в постанові серії ПТ № 44. як з`ясувалося після відкриття провадження у даній справі (дата постановлення ухвали про відкриття провадження - 14.05.2025 р.), начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 - Лаптінськиий О. звернувся до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження (без дати та вих.номеру), яка зареєстрована у відділі ДВС під вх. № 4491 від 21.05.2025 р. Актуально зазначити, що постанову серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесену 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивачем отримано лише 02 травня 2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (підтверджується копією постанови наявною в матеріалах справи)., а тому з урахуванням норм ст. ст. 289, .291 КУпАП, датою набрання чинності постанови є – 12.05.2025 р. Але, всупереч нормам ст.ст. 289, 291 КУпАП, відповідачем у вказаній постанові про адміністративне правопорушення, зазначено дату набрання законної сили – 09.03.2025 р. та передчасно звернено до примусового виконання так, як відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, адміністративний позов Відповідачу був доставлений 12.05.2025 р. о 16.17 год. (квитанція додається). Також, відповідно до «Картки руху документів» підсистеми «Електронний суд», ухвала про відкриття провадження надійшла до електронних матеріалів справи 14.05.2025 р. о 11:34 год., яка автоматично направляється сторонам у справі на електроні пошти зазначені при реєстрації у підсистемі. В свою чергу, державним виконавцем Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольшанською С.О., на підставі вищевказаної заяви про відкриття провадження, 22.05.2025 р. відкрито виконавче провадження за №78149692. Внаслідок ознайомлення 02.06.2025 р. з паперовими матеріалами виконавчого провадження № 78149692, Позивач звернувся до Відділу ДВС з заявою, в якій зазначав про передчасне звернення вказаної вище постанови серії ПТ № 44 від 27.02.2025 р. до примусового виконання так, як у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, перебуває на розгляді справа № 191/2263/25 (провадження № 2-а/191/27/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в підтвердження чого додано копію ухвали про відкриття провадження. А тому, просив не вчиняти будь-яких виконавчих дій у ВП № 78149692. 24.06.2025 р. отримав відмову у задоволені вказаної заяви. Також, 06.06.2025 р. представником позивача було направлено відповідачу скаргу на дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Внаслідок розгляду скарги, 25.06.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлено до Відділу ДВС заяву про повернення постанови про адміністративне провадження. 26.06.2025 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, відповідно до відповіді державного виконавця за вих. № 60243 від 10.07.2025 р., з позивача стягнуто кошти в сумі 3769.00 грн., до яких входять: 3400 грн. – виконавчий збір; 369.00 грн. – витрати виконавчого провадження.
Просив суд поновити строк на оскарження постанови серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесеної 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесену 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за постановою серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 р., закрити. Повернути ОСОБА_1 , стягнені грошові суми в розмірі 3769,00 грн., до яких входять: 3400,00 грн. – виконавчий збір; 369,00 грн. – витрати виконавчого провадження. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) гривень.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, відзивів, заперечень, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.
Суд, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши додані до них докази, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (зі змінами), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу серія ПТ №44 про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 року командиром відділення взводу охорони, сержантом ОСОБА_2 встановлено, що по прибуттю військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що йому було направлено повістку № 1562957 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.12.2024 р., але він не з`явився та не повідомив про причини неявки, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», тобто скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі маються письмові пояснення позивача про те, що не прибув по повістці тому що не отримував її.
Згідно постанови серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесеної 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 - 1 КУпАП накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В матеріалах справи наявна копія повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Першотравенська) на 24.12.2024 року, відомості про отримання позивачем вказаної повістки суду не надано.
Відповідно до військово-облікового документу Резерв+ позивачем ОСОБА_1 оновлено дані.
Державним виконавцем Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольшанською С.О., відкрито виконавче провадження за №78149692 з приводу примусового виконання постанови серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення.
Згідно відповіді наданої Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.07.2025 р. №60243 від 10.07.2025 року, вбачається, що 26.06.2025 року згідно п. 8 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень постанову про стягнення виконавчого збору по ВП №78149692 було зареєстровано в АСВП та відкрито ВП № 78465941 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП№ 78149692 від 22.05.2025 р.( ідентифікатор доступу: 6АД9Б9045А39).
27.06.2025 року до ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для утримання із заробітної плати боржника суми боргу 3769,00 грн., яка складається з 3400,00 грн. виконавчого збору та 369,00 грн. витрати виконавчого провадження.
07.07.2025 року на рахунок відділу із заробітної плати боржника ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" було перераховано 3769,00 грн. Борг погашено в повному розмірі.
Станом на 10.07.2025 р. будь-яких підтверджуючих документів про скасування постанови № ПТ №44 від 27.02.2025 р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 не надійшли, підстав для зупинення виконавчого провадження відсутні, підстави для повернення стягнутих із заробітної плати боржника коштів відсутні.
У разі скасування судом постанови № ПТ №44 від 27.02.2025 р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 стягнуті грошові кошти з боржника під час виконання ВП № 78465941 будуть повернуті на рахунок ОСОБА_1 .
Відповідно до пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності; прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Частиною 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні(міські)територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, -за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена ст. 210-1 КУпАП.
Статтею 210-1 КУпАП визначено, що: (ч. 1 статті) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (ч. 2 статті) повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (ч. 3 статті) вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).
Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.
Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.
Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Згідно пунктів 40, 41 вказаного Порядку, під час вручення повістки здійснюється фото-і відео фіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відео фіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Натомість, суду такого підтвердження не надано.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.
КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.
Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано суду належні та допустимі докази на підтвердження факту належного повідомлення (оповіщення) ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) на вказану дату, згідно вимог п. 40 та п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватися «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Оскільки в суді не доведено факту належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) на вказану дату, згідно вимог закону, підстави вважати що він порушив правила військового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відсутні.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови і закриття справи.
Тому, постанову серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесену 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн., слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Що стосується судових витрат по справі, слід зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідач є суб`єктом владних повноважень, тому судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесеної 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 -1 КУпАП.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПТ № 44 про адміністративне правопорушення, винесену 27.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за постановою серії ПТ №44 про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 р., закрити.
Повернути ОСОБА_1 , стягнені грошові суми в розмірі 3769,00 грн., до яких входять: 3400 грн. – виконавчий збір; 369.00 грн. – витрати виконавчого провадження.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 968.96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя	  О. О. Порошина