№ 208/9201/25 
№ 3/207/1/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., за участю прокурора Тимчук В.О., захисника Похвалітого А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили закрити провадження по справі. 
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження по справі. 
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Отже, як встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 23.08.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.07.2025 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше шести місяців, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя О.К. Подобєд