Справа №: 297/4259/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА З РОЗВИТКУ МЕЛІОРАЦІЇ, РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРОДОВЛЬЧИХ ПРОГРАМ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,
за ч. 2 ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗК №001018 від 03.12.2025 року вбачається, що 03.12.2025 року близько 14 години 30 хвили, ОСОБА_1 , перебуваючи на річці с. Боржава, Берегівського району, здійснював лов риб вудкою, внаслідок чого зловив рибу річкову за видом «підуст звичайний» у кількості 11 штук, вагою 1, 5 кг., яка є об`єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20 Закону України «Про червону книгу України» щодо охорони видів тварин занесених до Червоної книги України, вимоги пп. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що приїхав до с. Боржава залізничним потягом та вирішив порибалити на річці «Боржава». Зазначив, що не був обізнаний про те, що виловлений ним вид риби занесений до Червоної книги України. Просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ч. 2 ст. 90 КУпАП встановлено відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗК №001018 від 03.12.2025 року та протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів та риби №001018 від 03.12.2025 року. 
Оцінивши вищевказані докази, кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, тобто погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, крім того, вчинення даного адміністративного правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 90, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя       Іван ІЛЬТЬО