УХВАЛА
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 285/4771/25
провадження № 11-462за25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 285/4771/25 за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Пирогової Юлії Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії 2КІ № 0005142128 від 22 серпня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн.
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року позов задоволено. Скасовано постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пирогової Юлії Юріївни від 22 серпня 2025 року серія 2KI № 0005142128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП. Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю. Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на це рішення.
Статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже, вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядку та строку подання вимогам процесуального закону.
В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Однак  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявленого звернення не є судом касаційної інстанції.
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках. Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. 
Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Ураховуючи наведене вище,  ОСОБА_1 помилково адресував касаційну скаргу Великій Палаті Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустився скаржник, можна виправити шляхом направлення його касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 285/4771/25 за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Пирогової Юлії Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушенняпередати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   О. А. Губська 
       Судді:	          О. О. Банасько           О. В. Білоконь            О. Л. Булейко           І. А. Воробйова      М. М. Гімон           А. А. Ємець           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           С. І. Кравченко            		О. В. Кривенда М. В. Мазур  С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова