КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/618/25
провадження № 3-в/133/8/26
20.01.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_1 – адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, про розстрочку виконання судового рішення, - 

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Хараїм Ольга Валеріївна подала до суду заяву про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №133/618/25 в частині стягнення штрафу, обґрунтувавши її тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, та просила розстрочити сплату штрафу частинами протягом 10 місяців по 4080 грн. щомісячно. 
В судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлений належним чином. Захисник подала заяву про проведення розгляду без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №133/618/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмір 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно положень ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення
Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи вказану заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, із врахуванням особи ОСОБА_1 , суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку та надає останньому розстрочку виплати штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.. рівними частинами на 10 (десять) місяців по 4080 грн щомісячно.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 305 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, жителя АДРЕСА_1 , розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно нього постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №133/618/25, та розстрочити сплату ним суми штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень рівними частинами на 10 (десять) місяців по 4080 гривень щомісячно.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Олександр ГУМЕНЮК
20.01.26