УХВАЛА
16 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 317/2862/19
провадження № 51-4710 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 (далі - представник) на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив: 
У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону представником не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх. 
У поданій скарзі представник заперечує законність ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Вважає, що суд апеляційної інстанції при її  постановленні істотно порушив кримінальний процесуальний закон, однак не наводить правового обґрунтування своєї вимоги на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи незаконність оскаржуваного судового рішення, представник зазначає про хибність висновків апеляційного суду, у частині права на оскарження рішення місцевого суду ОСОБА_5 , однак, з посиланням на матеріали провадження, не обґрунтовує, які норми процесуального закону порушені апеляційним судом при прийнятті рішення, з урахуванням вимог ст. 55 КПК.  
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, представнику слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3